Решение № 2-4238/2018 2-4238/2018~М-2610/2018 М-2610/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4238/2018

Дело № 2-4238/2018

10 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» обратилось к ответчикам с требованием обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничной клетке у лифта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в объеме лестничной клетки у квартир № <№>, выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и освободить коридор общего пользования от хозяйственно- бытовых вещей. В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики допустили установку перегородку с дверью, оборудованную запирающим устройством. По информации, которой располагает истец в установленном законном порядке жильцам квартир №<№> не получены согласования на установку данной перегородки в объеме лестничной клетки, у лифта по <адрес> В связи, с чем истцом, как управляющей организации, необходимо принять меры к жильцам по <адрес>, допустившим установку перегородок на лестничной клетке. В добровольном порядке ответчики не произвели демонтаж самовольно установленной перегородки. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО7, а также ее представитель ФИО10, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д.61-64).

Представитель третьего лица ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО11 в судебное заседание явилась, против удовлетворении иска не возражала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25-35).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями квартиры № <№>, ответчик ФИО5 собственником квартиры №<№>, ФИО12 собственник квартиры №<№>, ФИО7 собственник квартиры №<№>, ФИО13 собственник квартиры №<адрес>

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

04.04.2018, 18.05.2018 истцом в адрес ответчиков направлено предписание с требованием устранить указанные нарушения (демонтировать незаконно установленную перегородку) в срок до 15.04.2018 (л.д. 15-19).

Из акта от 04.06.2018 ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» следует, что перегородка не демонтирована, документы о согласовании перегородки не представлены (л.д.22).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством дополнительной металлической двери с замком, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме. Согласие всех собственников не получено. Материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного не содержат.

При разрешении спора судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течении одного месяца в момента вступления решении суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничной клетке у лифта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в объеме лестничной клетки у квартир № <№>, выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и освободить коридор общего пользования от хозяйственно- бытовых вещей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.