Приговор № 1-62/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «04» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-62/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение Федерального Закона РФ от /дата/ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в неустановленный в ходе дознания день /дата/ в неустановленное дознанием время, находясь в расселенном доме по /адрес/, осознавая общественную опасность своих преступных действий, обнаружил, то есть нашел шесть патронов, которые согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ по баллистическому исследованию и заключения эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/, являются боеприпасами для короткоствольного нарезного огнестрельного оружия отечественного производства, заводского изготовления, калибра /данные изъяты/, пригодными для производства выстрелов.

Далее ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, присвоил вышеуказанные патроны в количестве шести штук себе, спрятав указанные выше боеприпасы во внутренний карман надетой на нем куртки, совершив тем самым незаконное приобретение боеприпасов, после чего в неустановленный в ходе проведения дознания промежуток времени с конца /дата/, а именно с момента незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов, стал осуществлять их незаконное ношение на территории /адрес/, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до /время/ /дата/.

/дата/ примерно в /время/ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России /адрес/ на /адрес/ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего для проверки на причастность к совершению преступлений на территории /адрес/ он был доставлен в отдел уголовного розыска ОМВД России по /адрес/ по /адрес/, где /дата/ в период /время/ в помещении кабинета /номер/ сотрудником ОУР ОМВД России по /адрес/ А. был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации шесть патронов, которые согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ по баллистическому исследованию и заключению эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/, являются боеприпасами для короткоствольного нарезного огнестрельного оружия отечественного производства, заводского изготовления, калибра /данные изъяты/, пригодными для производства выстрелов.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как совершение незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа /адрес/; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части от шести патронов калибра /данные изъяты/, хранящиеся в ОВМ ОМВД России /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина