Решение № 2-1397/2020 2-1397/2020~М-1450/2020 М-1450/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1397/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять указанный жилой дом с кадастрового учета; признать часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилым блокированной жилой застройки; сохранить блок жилой блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности ФИО1 на блок жилой блокированной жилой застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора, удостоверенного нотариусом Кинельской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ При этом, принадлежащая ей, 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании Соглашения, заключенного между ней и ФИО4 (другим участником долевой собственности на жилой дом) и удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, была выделена в натуре, как часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО1, реконструировала выделенную ей часть дома без получения соответствующего разрешения. Ею подготовлены: Градостроительный план земельного участка, Рабочая документация «Схема планировочной организации» по реконструкции жилого дома в жилой дом блокированной застройки с разделом на блоки, Технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, Технический план здания и другие документы по запросу органов архитектуры. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель не выдается разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома в жилой дом блокированной застройки с разделом на блоки по адресу: <адрес>, поскольку имеются несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка. Нарушены Правила землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденные решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми строительство жилого дома блокированной застройки осуществляется на расстоянии не менее 1,0 м от границы земельного участка. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права за двумя собственниками: ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком). Однако, ФИО2 уже зарегистрировал свое право на дом блокированной застройки, ссылаясь на Соглашение о выделе долей в натуре, удостоверенное нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №. По техническим документам реконструкция части дома ФИО1 была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа Кинель решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, фактически никаких нарушений по отступу от межи не имеется, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ году ей, ФИО1, дополнительно был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по фасаду на основании Постановления администрации города Кинеля от 17.03.1999 г. № 95, что также подтверждается существующим забором. Согласно Экспертному исследованию (строительно-техническому исследованию) ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законнее интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Из Экспертного исследования (строительно-технического исследования) ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует статусу блока жилого блокированной жилой застройки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 он не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (подп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над лил под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение, согласно которому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО1, признана частью жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира, в которой проживает ФИО1, является жилым помещением пригодным для постоянного проживания, что подтверждается экспертным исследованием (строительно-техническим исследованием), объектом исследования которого являлось соответствие реконструированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил.

Относительно требований истца о сохранении блока жилой блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 произвела реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой общая площадь жилого помещения в реконструированном виде составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Также установлено, что до реконструкции площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> кв м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Экспертному исследованию (строительно-техническому исследованию) ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществленной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а выполненная реконструкция является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и что реконструкция жилого помещения произведена ею в границах принадлежащего ей участке и не нарушает права сособственника смежного участка ФИО2 на его земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде – общей площадью <данные изъяты> кв м.

Относительно требований ФИО1 о признании части жилого дома по адресу: <адрес> блоком жилым блокированной жилой застройки, суд приходит к следующему.

Установлено, что 1/2 доля вышеуказанной жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Свое право ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно экспертного исследования (строительно-технического исследования), выполненного ООО «БизнесГрад», <адрес>, принадлежащая ФИО1, расположена в одноэтажном поквартирном жилом доме, имеются отдельные входы и отдельные самостоятельные инженерные сети и т.д., что соответствует статусу дома блок жилой блокированного жилого дома.

Также установлено, что собственник второй части жилого дома Кабацкий уже произвел регистрацию своей части жилого дома как блока блокированного жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилым блокированной жилой застройки подлежат удовлетворению.

По совокупности признаков, суд приходит к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1 является блоком в жилом доме блокированной застройки, так как имеет строительно-технические признаки такого жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО1 и ФИО2.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № домом блокированной застройки.

Признать часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилым блокированной жилой застройки.

Сохранить блок жилой блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на блок жилой блокированной жилой застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 3 декабря 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>