Решение № 12-171/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 17 июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – индивидуального предпринимателя

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В материалах дела имеется уведомление от 05.03.2018 года <номер>, которым он уведомлялся о составлении протокола 12.03.2018 года в 10-00 часов. Как следует из самого протокола об административном правонарушении, от составлен 14.03.2018 года в 17-00 часов, то есть не в тот день, на который был приглашен ФИО2

Из текста уведомления следует, что оно направлялось по адоесу: <адрес>. Указанный адрес не имеет к нему отношения. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие организационно-хозяйственные или административно-распорядительные полномочия ФИО2, связанные с контролем реализации пива. Судом не установлено, и не указано в неисполнении каких конкретно полномочий выразилась вина предпринимателя, при тех обстоятельствах, что розничную торговлю осуществляет продавец. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Между тем, указанный магазин ему не принадлежит.

ФИО2, защитник ФИО2 – Суденков А.А., действующий на основании Доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Врио начальника ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 в судебном заседании просил Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав должностное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольного и спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 в 17-00 часов Врио начальника ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 в отсутствие должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Извещение <номер> от 05.03.2018 года (л.д. 4-4а) о явке для составления протокола об административном правонарушении, хотя и адресовано индивидуальному предпринимателю ФИО2, направлено по адресу: <адрес>, 70, помещение 1. Данное извещение вручено получателю Б.. Сведений о получении извещения ФИО2 не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения, подтверждающие, что ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, помещение №1, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и сведения о направлении уведомления ФИО2 по его месту жительства и регистрации.

Также из извещения следует, что ФИО2 вызывался для составления протокола об административном правонарушении 12.03.2018 года в 10-00 часов, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 14.03.2018 года в 17-00 часов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Кроме того, копия указанного протокола, согласно уведомлению <номер> от 16.13.2018 года (л.д. 3) также направлена по адресу: <адрес>, помещение №1. Сведений о направлении копии протокола ФИО2 по месту его регистрации и проживания материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не направление ему копии протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления. Учитывая изложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При повторном рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности, доводам жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-171/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области