Приговор № 1-353/2021 1-64/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 1-353/2021

Уголовное дело №1-64/2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А.,

защитника интересов подсудимой Подсудимая - адвоката Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимая, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, с незаконченным средним общим образованием, вдовы, имеющей 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенной, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, не позднее 17 часов 22 минут, Подсудимая находилась совместно с Потерпевший №1, с которым состояла в фактически семейных отношениях без регистрации брака, по месту проживания по адресу: *адрес скрыт* распивала спиртные напитки. В ходе распития между Подсудимая и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Подсудимая ладонью по голове, которая в это время удерживала в руке хозяйственно-бытовой нож. В этот момент, у Подсудимая, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Подсудимая, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, развернулась лицом к стоящему позади нее на расстоянии 0,5 м. Потерпевший №1 и, по-прежнему удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож, в указанное время, находясь в кухне указанной квартиры, умышленно нанесла последнему один удар данным ножом в грудную клетку справа, в результате чего причинила Потерпевший №1 <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании, подсудимая Подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, из ее данных в суде показаний следует, что они ранее проживали совместно с Потерпевший №1, сейчас разъехались. По адресу ее проживания с Потерпевший №1 выпивали накануне *дата скрыта*, 10 мая она не пила, 11 мая утром Потерпевший №1 сходил еще за алкоголем, купил водку, выпили с ним совместно почти 1 литр водки. Потом она лежала на диване, Потерпевший №1 ее стянул с него за волосы. Звонила Свидетель№1, рассказала ей об этом. Где-то в обеденное время, она находилась на кухне, они словесно ругались с Потерпевший №1, на что он подошел к ней сзади, и ударил один раз рукой ее по голове в область затылка, выпил еще рюмку, она почувствовала, что он подходит к ней. У нее в руке был бытовой нож, она развернулась к Потерпевший №1, замахнулась и ударила его ножом в область груди. После вытащила нож, сама вызвала скорую помощь, ходила к Потерпевший №1 в больницу, покупала лекарства. Могла не ударять ножом, убежать из дома. Если бы была трезвой, то не совершила бы этого. В ходе следственного эксперимента в период предварительного следствия, не показывала, что замахнулась ножом, причину объяснить не может.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Подсудимая в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной не только признательными показаниями подсудимой Подсудимая, но и совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что они с подсудимой Подсудимая совместно проживали пять лет по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* они совместно с Подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения, выпили более 0,5 литра водки. Подсудимая пошла спать, а он продолжил выпивать. У него вспыхнула старая обида, он разбудил Подсудимая, ударив ее ладонью по голове, стал ей высказывать претензии, она ушла на кухню. Телесных повреждений не было. Но ему этого показалось мало, нужно было прийти к завершению. Он подошел к Подсудимая со спины, была словесная ругань, он ударил Подсудимая ладошкой сзади по голове. Она развернулась к нему против часовой стрелки, у нее в правой руке был нож, он сделал шаг вперед, и Подсудимая нанесла ему удар ножом в правую часть грудной клетки. Он отошел назад, присел, Подсудимая вызвала скорую, его госпитализировали. Подсудимая приходила к нему, принесла вещи, помогала, попросила прощения, он ее простил, претензий к ней не имеет, они примирились.

Показаниями свидетелей и эксперта в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель№1 следует, что Подсудимая ее подруга. Подсудимая сожительствует без регистрации брака с Потерпевший №1. У них хорошие отношения, но когда употребляют вместе алкоголь, то ругаются, могут подраться. Подсудимая может характеризовать с положительной стороны, но когда та выпьет, то может быть вспыльчивой. Она знает, что Потерпевший №1, когда выпивает, начинает задираться к Подсудимая и может ту ударить. *дата скрыта* она находилась на работе. Около 17 часов она собиралась домой, и в это время ей позвонила Подсудимая и сказала, что опять ругается с Потерпевший №1, что тот скинул ее с кровати за волосы. Она сказала Подсудимая, чтобы та не лезла к Потерпевший №1, а вышла на улицу. Они поговорили несколько минут. После этого, минут через двадцать, Подсудимая снова ей позвонила, в это время она уже шла домой, и сказала, что порезала ножом Потерпевший №1. Также Подсудимая спросила ее, как вызвать скорую. Она ответила Подсудимая, чтобы та звонила по номеру «112». Позднее Подсудимая рассказала, что Потерпевший №1 довел ее, и та ударила его ножом. Подробности ей не известны (л.д.227-228 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что Подсудимая ее соседка, *дата скрыта* около 17 часов 25 минут ей позвонила Подсудимая и сказала, что порезала Потерпевший №1 и спросила, как вызвать скорую. Она сказала, чтобы Подсудимая набрала *103#. Через несколько дней Подсудимая рассказала, что Потерпевший №1 лежит в больнице, так как они поссорились между собой, и она порезала Потерпевший №1. Подробности Подсудимая не рассказывала. Она знает, что между Подсудимая и Потерпевший №1 и ранее были ссоры, перерастающие в драки. Потерпевший №1 она знает плохо, характеризовать того не может (л.д.229-230 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№3 следует, что он работает в должности фельдшера станции скорой помощи «ШРБ». *дата скрыта* он находился на суточном дежурстве. В 17 часов 30 минут от диспетчера поступило сообщение о ранении. Его бригадой был осуществлен выезд по адресу: *адрес скрыт* Прибыли они в 17 часов 36 минут. Их встретила женщина, которая пояснила, что нанесла мужу ножевое ранение. Мужчина находился дома. При осмотре мужчины был поставлен диагноз «колото-резаная рана 1-2 межреберья справа». Мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения, от последних исходил запах алкоголя. Мужчина представился Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что тот с женой стали ругаться во время распития спиртных напитков. Жена взяла нож и ударила его в грудь, после чего вызвала скорую помощь. Другие подробности ему не известны. Потерпевший №1 был госпитализирован в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» (л.д.231-233 т.1);

Из показаний эксперта Свидетель№4 следует, что учитывая направление раневого канала, который следует спереди назад, сверху вниз, травмирующее воздействие должно было быть сверху вниз при условии вертикальных положений передними поверхностями участников по отношении друг к другу. Обстоятельства «встала напротив него, замахнулась и ударила ножом сверху вниз, в переднюю поверхность груди справа во втором межреберье» не исключены» (л.д.190-191 т.1).

Кроме указанных показаний, вина Подсудимая в совершении указанного деяния, подтверждается:

Телефонным сообщением Подсудимая в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 17 часов 28 минут о том, что по адресу: *адрес скрыт* она нанесла ножевое ранение мужу (л.д.8 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что было установлено место происшедшего на кухне в доме по адресу: *адрес скрыт*, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, который в последствии протоколом осмотра от *дата скрыта* с фототаблицей к нему был осмотрен, установлены его характеристики: длина ножа 204 мм., длина клинка по верхнему краю 88 мм., длина рукояти 119 мм., ширина клинка в средней части 17 мм., а также наличие на правой и левой поверхности клинка на расстоянии 15 мм. от острия, наслоения вещества светло-бурого и бурого цвета, наличие на поверхности клинка наслоения вещества бурого цвета, на рукояти наслоение прозрачного вещества (л.д.11-16, 59-65 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия к холодному оружию не относится. По своим размерам и конструктивным признакам относится к хозяйственно-бытовым ножам, соответствующим ГОСТУ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д.183-187 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что по адресу: *адрес скрыт* была обнаружена и изъята кофта-штормовка, которая со слов участвующего Потерпевший №1 находилась на нем в момент нанесения ему ножевого ранения, которая в последующем протоколом осмотра от *дата скрыта* с фототаблицей к нему была осмотрена и на передней половине установлено одно сквозное линейное повреждение тканевого полотна размером около 19 мм., расположенное в 142 мм. от верхнего шва и в 91 мм. от правого бокового шва (л.д.59-65, 66-68 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на представленной куртке-штормовке имеется одно сквозное повреждение линейной формы, расположенное в верхней правой части переда, относящееся к типу колото-резаного. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.197-202 т.1);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от *дата скрыта* у потерпевшего Потерпевший №1, от *дата скрыта* у подозреваемой Подсудимая, в виде буккального эпителия и протоколом их осмотра с фототаблицей к нему от *дата скрыта* (л.д.56-57, 93-94, 98-100 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1. На рукояти ножа, представленном на исследование, обнаружены смешанные следы пота, в которых содержится генетический материал Подсудимая, Потерпевший №1 (л.д.107-121 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая Подсудимая показала место в кухне около стола кухонного гарнитура в *адрес скрыт* где она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.125-132 т.1);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, предоставленной ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», которая была осмотрена протоколом осмотра от *дата скрыта*, из которой следует, что вызов Потерпевший №1 был осуществлен Подсудимая с телефона *дата скрыта* в 17 часов 30 минут, у Потерпевший №1 диагностирована <данные изъяты> Факт употребления алкоголя. Со слов употребляли спиртное с женой, началась ругань, жена взяла нож и ударила в грудь. После чего вызвала скорую (л.д.134-136, 138);

Медицинской картой *номер скрыт* стационарного больного Потерпевший №1, которая была осмотрена протоколом осмотра от *дата скрыта*, из которой следует о поступлении Потерпевший №1 *дата скрыта* в 18 часов 09 минут в 1-е хирургическое отделение стационара ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» с <данные изъяты> Выписан *дата скрыта* с заключительным диагнозом: колото-резаная рана передней стенки справа, проникающая в плевральную полость. Осложнение: пневмоторакс справа (л.д.140-143, 145-157 т.1);

Заключениями эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, из которых следует, что при поступлении в стационар *дата скрыта* у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение образовалось незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар от однократного воздействия колюще-режущего предмета и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни (л.д.29-30, 170-172 т.1);

Протоколом выемки от *дата скрыта* детализации звонков у подозреваемой Подсудимая с номера телефона, которым она пользовалась в день происшедшего, и протоколом ее осмотра, из которого следует, что Подсудимая *дата скрыта* в 17 часов 22 минуты звонила Свидетель№5 узнать номер скорой помощи (л.д.215-218, 219-221 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимой Подсудимая в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая по материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.34-42 т.2).

В судебном заседании Подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы вызывали сомнения в ее вменяемости, не заявлено, поэтому суд находит возможным считать подсудимую Подсудимая по отношению к совершенному деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой Подсудимая суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Подсудимая нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Подсудимая действовала умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, ударила Потерпевший №1 ножом, который использовала как предмет в качестве оружия, ударила ножом потерпевшего в грудную клетку справа, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Считать, что Подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, суд оснований не находит, т.к. Потерпевший №1 не применял к Подсудимая насилие, опасное для жизни и (или) здоровья, не было и угрозы применения такого насилия, действия Подсудимая по удару ножом потерпевшего явно не соответствовали характеру и опасности посягательства Потерпевший №1, который стянул Подсудимая с кровати за волосы, после ударил Подсудимая рукой по голове на кухне. При этом суд учитывает, что данные действия Подсудимая по удару потерпевшего ножом не были в период непосредственного посягательства Потерпевший №1. Как показала сама подсудимая Подсудимая, она имела возможность убежать из дома. Не были для Подсудимая действия Потерпевший №1 неожиданными.

Суд приходит к выводу, что Подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное, при назначении которого, суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против личности, вместе с тем с учетом ст.86 УК РФ не судима, не замужем, - вдова, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

По преступлению Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавала, показывала об обстоятельствах происшедшего при проверке ее показаний на месте в ходе предварительного следствия, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение.

Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к Подсудимая по поводу примененного к ней насилия: стягивал за волосы с дивана, ударил по голове рукой, явившегося поводом для преступления.

С учетом того, что Подсудимая состоит на учете у врача-нарколога, суд учитывает ее состояние здоровья.

В соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, примирением с потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в частности зависимости подсудимой от алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в данном состоянии вменено подсудимой, и это состояние повлияло на совершение преступления, что не отрицала в судебном заседании сторона защиты.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая единственную, безальтернативную санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, приходит к выводу, что Подсудимая за совершенное ею преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, при этом при отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд безусловных оснований для назначения дополнительного наказания, не являющегося обязательным к назначению, не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает, что Подсудимая совершила тяжкое преступление, однако имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывая мнение по наказанию потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции подсудимой от общества, удовлетворительную характеристику данных личности подсудимой, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой, возможно достичь без ее изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее в целях исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей. При этом, с учетом установленного у Подсудимая синдрома зависимости от алкоголя средней степени тяжести, при возложении обязанностей, суд находит правильным возложить на Подсудимая обязанность, связанную с обращением к врачу-наркологу и в случае назначения, обязать ее пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная Подсудимая в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Николаева В.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимая, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

С учетом размера процессуальных издержек, отсутствием у Подсудимая заработка, наличием малолетнего ребенка, Подсудимая от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, суд находит возможным освободить в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считая, что взыскание в нее процессуальных издержек по уголовному делу может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимая признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденную Подсудимая исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, в случае трудоустройства работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Подсудимая в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1 *номер скрыт*, возвращенную в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», по вступлению приговора в законную силу оставить в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница».

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку - штормовку потерпевшего Потерпевший №1, возвращенную ему, по вступлению приговора в законную силу оставить Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты Потерпевший №1 *номер скрыт*, копию карты вызова СМП, образцы буккального эпителия Подсудимая, Потерпевший №1, детализацию телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Николаева В.В. по защите в судебном заседании интересов подсудимой Подсудимая, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденную Подсудимая от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/