Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-4100/2016;)~М-4989/2016 2-4100/2016 М-4989/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017




Дело № 2-218/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховой Компании «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО Страховая Компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованного в «<данные изъяты>», был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Альянс». По данному страховому случаю АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 – не был включен в список лиц, допущенных к управлению названного автомобилем, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, застрахованного в АО СК «Альянс», и автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», застрахованного в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, рег.номер №

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО и не был допущен к управлению автомобилем, у АО СК «Альянс» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО СК «Альянс» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу АО СК «Альянс» с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО Страховой Компании «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховой Компании «Альянс» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 16 марта 2017 года



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СК Альянс (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ