Приговор № 1-253/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

дело № 1-253/17г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖАРОВОЙ А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, взяла со стеллажа указанного магазина пять банок <данные изъяты>., закупочной стоимостью за одну банку <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>., закупочной стоимостью за одну <данные изъяты>., одну банку <данные изъяты>., <данные изъяты>., закупочной стоимостью за одну банку <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., которые положила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 начала покидать указанный магазин.

Находящаяся в тот момент в торговом зале сотрудница указанного магазина ФИО, заметив происходящее, неоднократно окрикнула ФИО1 и высказала законные требования остановиться и вернуть чужое имущество, однако ФИО1, осознавая, что ее действия замечены ФИО и ее действия носят открытый характер, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть имущество, с похищенным товаром на общую сумму <данные изъяты>. с места преступления попыталась скрыться, выбежав на улицу, однако не сумела довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками указанного магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего юридического лица ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние её здоровья и её ребенка.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление средней тяжести, при этом вину признала, в содеянном раскаялась, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья-