Решение № 2-868/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-868/2019

Дело №2-868/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Грязовецкий районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 322 522 рубля. Обязательства по перечислению суммы кредита на лицевой счет заемщика исполнены в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал в срок до 3 июля 2017 г. полного погашения образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ФИО2. задолженность по кредитному договору в размере 644 987 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9649 рублей 87 копеек.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 8 октября 2019 г.гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении потребительского кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 322 522 рубля 00 копеек сроком на 84 месяца, по 24,9% годовых.

Условия Кредитного договора предусмотрены в Индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Сторонами не оспаривалось, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

ФИО2, в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не производил погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, в связи с чем Банк 3 июня 2017 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 августа 2019 г. составила 644 987 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга – 315 429 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 866 рублей 19 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1523 рубля 78 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 295 813 рублей 72 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком по Кредитному договору своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет им не оспорен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскания с ФИО2 задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 9649 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 987 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга – 315 429 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 866 рублей 19 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1523 рубля 78 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 295 813 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9649 рублей 87 копеек.

Меры по обеспечению иска на основании определения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2019 г. оставить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко