Решение № 12-54/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения №12-54/2018 «13» февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление от 28.12.2017г. пересмотреть. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее не привлекался по данной статье к ответственности, имевшиеся штрафы оплатил в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа. Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам. Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".) Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Так, существо правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении № от ..., состояло в следующем. ФИО1 ... в 13 часов 30 минут в районе ... управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрёстке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения. Совершение административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2017г., рапортом сотрудника ГИБДД, не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1 Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2017г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |