Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-3936/2023;)~М-3343/2023 2-3936/2023 М-3343/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004010-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области, третьи лица : ФИО2, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольное строение площадью 378 кв.м, инвентарный номер №, расположенное на земельном участке площадью 1454+-334 кв.м, кадастровый номер участка №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1454+-334 кв.м. кадастровый номер участка №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, площадью 378 кв.м, инвентарный номер № (в соответствии с техническим паспортом).

Поскольку разрешение на строительство данного нежилого здания не было получено, зарегистрировать в ЕГРН данное здание не представлялось возможным.

В обоснование своих требований истцом было представлено досудебное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>».

В заключении содержатся выводы, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

По мнению истца, возведенный им объект недвижимого имущества, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, эксплуатирующих здание, отвечает требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Истец лишен в ином порядке, кроме судебного восстановить нарушенное право, в связи с чем, обратился в суд и просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: ангар, площадью 378 кв.м, инвентарный номер №, расположенный на земельном участке площадью 1454+-334 кв.м, кадастровый номер участка №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:№

На вышеуказанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание, площадью 378 кв.м, инвентарный номер № (в соответствии с техническим паспортом).

Данное строение возведено без получения необходимых разрешений.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия строения строительным, санитарно-экологическим, противопожарным и другим требованиям законодательства, которая была поручена ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению№,№ строение площадью 378 кв.м, инвентарный номер №, расположенное на земельном участке площадью 1454+-334 кв.м, кадастровый номер участка №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений природоохранных норм и правил не имеется.

Экспертом установлено, что нежилое здание представляет собой № этажное здание, имеющее каркасную конструктивную схему, каркас которого выполнен из металлических колонн, треугольных ферм, связей, прогонов, со сварным соединением элементов и конструкций каркаса, с анкерным креплением колонн с железобетонным фундаментом, с обшивкой стени покрытия кровли металлическими профилированными листами, обеспеченное электроснабжение, является объектом капитального строительства.

Вместе с этим, выполненное конструктивное исполнения исследуемого нежилого здания лит. п №» характеризуется возможностью с длительной его эксплуатации по функциональному назначению, обусловленному видом разрешенного земельного участка с кадастровым номером № (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства).

Кроме того, экспертом сделан вывод, что нежилое здание функционально используемое в качестве немеханизированного, неотапливаемого склада для напольного хранения зерна с горизонтальным полом (зерносклада), относящееся согласно ст. 32 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной безопасности к классу Ф5.2, по выполненным конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), предъявляемым к зданиям зерноскладов данного типа.

Так, выполненное в конструктивное исполнение, объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого нежилого здания лит. № с нормальным уровнем ответственности, его расположение в существующей застройке, обеспечение необходимыми подъездными путями, отсутствие внутреннего противопожарного водопровода в неотапливаемом здании зерносклада, отсутствие отопления зерносклада, расположение исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, выполненная высота, площадь, этажность, планировка соответствуют требованиям СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85» (п.п.: 4.4, 5.2, 6.1, 6.2, 6.6, 6.7, 6.10.1, 6.10.6, 6.10.8, 6.10.12, 6.10.12, 9.1.11, 9.3.5), CП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП111-89-80*» (п.п.: 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8,5.36, 5.37), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 4.6, п. 6.2.1 и таблицы 6.3), СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.П.:4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 8.3.1), «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 6.1.20, 6.3.8), ст. 98 Федерального закона № 123-Ф3 то 22.07.2008.г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (п.п.: 461, 462, 463, 464, 472, 473, 474).

При этом техническая возможность переустройства существующих двупольных раздвижных ворот в распашные ворота, устройства вторых распашных ворот, с наличием в них дверей, оборудования основного помещения № системой пожарной сигнализации с целью выполнения противопожарных требований, предъявляемых к эвакуационным путям и оснащению системой пожарной сигнализации, предусмотренных требованиями п. 6.10.2 СП 108.13330.2012, п.п.: 4.2.3, п. 8.1.6 СП 1.13130.2020, таблицы А№ ФИО5 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», в соответствии с которыми в исследуемом здании рекомендуется применение адресной системы пожарной сигнализации (СПС), имеется, что, в свою очередь, обусловит выполнение в полном объеме необходимых противопожарных требований, в т.ч. Федерального закона №-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 54, 80).Экспертом отмечается, что непосредственно размеры существующего проема ворот, исследуемого нежилого здания лит. «Г» удовлетворяют минимально допустимым требованиям, предъявляемым к параметрам эвакуационных выходов, регламентируемых п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 8.2.11 и таблицы № СП 1.13130.2020.

Эксперт указал, что нежилое здание лит. №» не имеет молниезащитных устройств, регламентируемых п. 11.3 СП 108.13330.2012. При этом техническая возможность оборудовать исследуемое нежилое здание лит. «№ молниезащитными устройствами имеется.

Расположение исследуемого нежилого здания лит. «№ на земельном участке с кадастровым номером № обусловлено его видом разрешенного использования (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства) и не противоречит градостроительному регламенту зоны занятой объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенной для ведения сельского хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2), в которую входит указанный земельный участок, приведенного в ст. 15 Правил землепользования и застройки территории Отрадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, размещенных на официальном сайте Администрации Отрадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Также эксперт указал, что исследуемое нежилое здание лит. № расположено за границами части №, площадью 180 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, имеющей ограничение в виде публичного сервитута для эксплуатации объекта.

В заключении отмечается, что на момент производства осмотра характерных дефектов конструктивных элементов нежилого здания лит. «Г». свидетельствующих о его недостаточной несущей способности, не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

Отвечая на последний вопрос, эксперт отмечает, что исследуемое нежилое здание лит. «Г» расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600026:1700, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение, дать ему оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на то, что строительство здания произведено без нарушений строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В материалы дела представлены доказательства выполнения в полном объеме необходимых противопожарных требований, обозначенных в заключении судебной экспертизы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия признания права собственности на самовольное строение соблюдены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: ангар, площадью 378 кв.м, инвентарный номер №, расположенное на земельном участке площадью 1454+-334 кв.м, кадастровый номер участка № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> м по направлению на юг, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 19 апреля 2024 года