Решение № 12-16/2024 12-238/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

№ 12-16/2024

61RS0007-01-2023-006578-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» К.М.К. на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №5392/73-2023 от 13.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 5392/73-2023 от 13.12.2023 г. директор ООО УК «<данные изъяты>» К.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.М.К. подал жалобу в суд, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, положения ч.3.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, также представители общества не участвовали при проведении проверки и других мероприятиях, направленных на выявление нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения правонарушения. При рассмотрении дела в заседании участвовали не все члены комиссии, указанные в протоколе заседания комиссии. Привлекаемое лицо не было ознакомлено с актом об обнаружении признаков административного правонарушения и материалами дела. Собственники многоквартирного дома по <адрес> пользуются контейнерной площадкой, расположенной по <адрес>, которая состоит на балансе <данные изъяты>, имеют договора с исполнителем <данные изъяты>На земельном участке указанного дома отсутствует возможность установки контейнерной площадки. Общим собранием собственников вопрос по установке контейнерной площадки не принимался. До начала обслуживания дома ООО УК «<данные изъяты>» контейнерные площадки были определены ОМСУ. По смыслу пунктов 21, 22, 23 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, при невозможности размещать отдельную контейнерную площадку для многоквартирного дома, используется согласованная общая для нескольких многоквартирных домов. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, в управлении ООО УК «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года, договоры на вывоз мусора заключены напрямую собственниками многоквартирного дома, вопрос об установке контейнерной площадки по указанному адресу ранее не ставился.

В судебном заседании К.М.К. и его представитель Г.М.Н., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, поддержали доводы жалобы, просили суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Х.Н.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила суд постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По статье 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружения и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства города.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Ростова-на-Дону Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24 октября 2017 г. утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (п.1 Правил).

На основании пункта 21 раздела 11 Правил благоустройства территорий города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 г. контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В силу пункта 22 раздела 11 Правил благоустройства территорий города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 г., размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 указанных Правил, в случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Согласно пункту 5 раздела 3 названных Правил, ответственными за организацию и обеспечение требований Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 гл. 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов.

Согласно п. 12 гл. 3 данного Решения № 304 размещение (перенос) мест (площадок) накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов) с соблюдением установленного Решением порядка.

Привлекая к административной ответственности директора ООО УК «<данные изъяты>» К.М.К., административный орган исходил из установленных обстоятельств о том, что директор общества нарушил пункты 21, 22 раздела 11 Правил благоустройства территорий города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 г., а именно: не обеспечил размещение и оборудование контейнерной площадки по адресу: <адрес> в соответствии с установленными нормами. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоснимками, протоколом об административном правонарушении № 73 от 01.12.2023 г. и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальные права К.М.К. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что К.М.К. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, выразил свое несогласие, отразил в нем свои пояснения, копия протокола ему вручена.

Довод заявителя жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы, контрольные (надзорные) мероприятия, регулируемые Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках настоящего дела не проводились. В данном случае, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, которые были зафиксированы фотоснимками.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством по настоящему делу, им зафиксирован факт отсутствия контейнерной площадки по адресу: <адрес>, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает.

Отсутствие акта обследования не влечет удовлетворение доводов жалобы, так как его обязательное составление не предусмотрено нормами Кодекс РФ об административных правонарушениях, а совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 13.2 названного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования в ходе деятельности муниципального административного органа в порядке, предусмотренном ст.28.1 Кодекса РФ об АП, путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что при рассмотрении дела в заседании участвовали не все члены комиссии, опровергаются возражениями административного органа, согласно которым председатель и члены комиссии участвовали, решение принято единогласно.

Указание заявителем о том, что он не ознакомлен с материалами дела, опровергается приложенными к жалобе документами, копии которых соответствуют представленным суду, что свидетельствует о возможности К.М.К. не только с ними ознакомиться, но и сделать их копию.

Ссылка на то, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, в управлении ООО УК «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года, договоры на вывоз мусора заключены напрямую собственниками многоквартирного дома, вопрос о размещении и оборудовании контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты> ранее не ставился, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку выполнение этой обязанности в данном случае возложено на управляющую компанию, директор которой в обязательном порядке должен соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения директором ООО УК «<данные изъяты>» К.М.К. указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Несогласие заявителя с вынесенным постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 5392/73-2023 от 13.12.2023 г. не влечет его отмену, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях К.М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, привлекая К.М.К. к административной ответственности за административное правонарушение, административный орган должен исходить из определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Учитывая, что директор ООО «УК «<данные изъяты>» К.М.К. к административной ответственности не привлекался, указанное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС наряду с наказанием в виде административного штрафа предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает возможным изменить назначенное директору ООО «УК «<данные изъяты>» К.М.К. наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальной части постановление Административной комиссии оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 5392/73-2023 от 13.12.2023 г. о привлечении директора ООО УК «<данные изъяты>» К.М.К. к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: