Приговор № 1-41/2020 1-627/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

«03» февраля 2020 г. г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данному постановлению, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № независимо от количества в смесях, являются наркотическими средствами, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Масса указанного наркотического средства, равная 0,46 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Органами дознаниями ФИО2. обвинялся в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Не позднее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данному постановлению, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № независимо от количества в смесях, являются наркотическими средствами, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № является значительным размером.

Масса указанного наркотического средства, равная 0,46 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Несмотря на не признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- рапортом инспектора <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения, с учетом квалификации его действий государственным обвинителем.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10. ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны и последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколе личного досмотра, заключении экспертизы и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10. ФИО7 при даче показаний по делу, оснований для оговора подсудимого ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступление, а желал добровольно сдать в правоохранительные органы, нашедший им сверток с порошкообразным веществом внутри, суд относится критически, считает их заявленными с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10. ФИО7 о том, что они являлись очевидцами того, как у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, показания ФИО2 и его версия произошедших событий опровергнуты иными изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора.

Оснований считать, что органами дознания в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения дознания, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены. Оснований считать, что в отношении ФИО2 имела место провокация со стороны сотрудников полиции, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда не имеется. Задержание и проведение в отношении ФИО2 сотрудниками полиции личного досмотра было обусловлено объективными причинами, с целью проверки лиц, занимающихся незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств в. <адрес> и пресечении их преступной деятельности. Каких-либо доказательств в подтверждение показаний ФИО2, его позиции по делу, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД и НД, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни суд находит, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его дальнейшей жизни и жизни его семьи, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить и считать назначенное ей наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом степени тяжести содеянного, не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова