Приговор № 1-325/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

дело № 1-325/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 18 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 167,

потерпевших А., Ш.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 28 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>-б, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с витрины, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» 10 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 41 рубль 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 417 рублей 30 копеек, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив товар. В указанное время и в указанном месте преступные действия ФИО2 стали доступны для обозрения сотруднику охраны магазина Ш., который в торговом зале потребовал ФИО2 вернуть похищенное имущество либо оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали доступны для обозрения сотрудникам магазина, то есть носят открытый характер, в осуществление своих преступных намерений, желая удержать во владении похищенное имущество, отказался платить за товар и, не возвратив его, проследовал с похищенным товаром через кассовую зону на улицу. Ш., препятствуя преступным действиям ФИО2, вновь потребовал его возвратить похищенный товар либо оплатить его стоимость, тогда ФИО2, в осуществление своих преступных намерений, с целью удержания похищенного имущества, желая скрыться с похищенным, стал выбегать из помещения магазина. Ш., препятствуя преступным действиям ФИО2, догнав его сзади, повалил его с ног и пресек тем самым его преступные действия. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в целях подавления действий Ш. и удержания похищенного имущества, совершил на него нападение и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Ш. кулаком не менее пяти ударов по голове – жизненно-важному органу, и ногам, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек спинки носа, рентгенологически подтвержденный перелом костей носа со смещением; кровоподтеки в области лба и скуловых областей, кровоподтеки и ссадины левого локтевого, обоих коленных суставов, правой подвздошной области. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтеки и ссадины в силу своей незначительности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 30 копеек.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.191-192), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.189-190), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.188).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 10 плиток шоколада – возвратить в распоряжение ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: