Апелляционное постановление № 22-7196/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-392/2023

Судья Бахановская Л.Г. Дело № 22-7196/2023

50RS0044-01-2023-003162-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 сентября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного В.

защитника Титовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года, которым

В.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Молдова, гражданин РФ, судимый:

- 15 января 2019 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (всего 3 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 27 апреля 2023 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного В. и защитника Титовой Е.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ц, общей стоимостью 97.500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 февраля 2023 года в г.Серпухов Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание является явно не справедливым, не соответствует характеру и степени опасности содеянного, назначено без учета данных о личности В. и его судимости.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности В. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор.

Действия В. правильно квалифицированы по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд верно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья В., наличие у него хронического заболевания, добровольный частичный возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание В., из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание В. в виде лишения свободы обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и без применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, несмотря на правильное определение вида и размера назначенного наказания, которые не оспариваются стороной обвинения, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, судом нарушены требования ст.73 УК РФ в части необоснованного назначения В. условного осуждения без учета характера, степени опасности содеянного, данных о личности и без надлежащего исследования вопроса о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Изложенное в приговоре решение об условном осуждении В. фактически не мотивировано. Суд не дал объективной оценки и не придал должного значения данным о том, что в действиях В. имеется рецидив преступлений, он имеет непогашенную судимость за совершение трех тяжких преступлений против собственности, отбыл наказание в виде лишения свободы и, спустя всего лишь 7 месяцев после освобождения, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что явно свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. В этой связи доводы суда первой инстанции, положенные в основу решения о применении к В. положений ст.73 УК РФ, нельзя признать убедительными. Вполне очевидно, что условное наказание, не способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ и не может быть признано справедливым.

Кроме того, назначая условное осуждения и возлагая на осужденного предусмотренную законом обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд не принял во внимание, что согласно материалам дела В. нелегально проживает в подвале дома в г.Серпухов, не имеет паспорта и регистрации, то есть фактически является лицом, без определенного места жительства, в отношении которого исполнение приговора к условному осуждению заведомо не возможно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, есть все основания для удовлетворения апелляционного представления и исключения из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ при назначении В. уголовного наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При этом, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года в отношении В. изменить:

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Считать В. осужденным по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять В. под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. удовлетворить.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий