Приговор № 1-120/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимой - ФИО2 О

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АПАК ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего - Потерпевший №1

при секретаре - Демьяненко К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 О, <данные изъяты>; ранее судимой 10 ноября 2010 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы; постановлением от 06 октября 2014 г. освобожденной 21 октября 2014 г. условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 03 дня; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); по настоящему делу под стражей не содержащейся;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 18.00 часов +++ до 01.00 часа +++ в квартире по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила принадлежащий Р сотовый телефон «Samsung J4+» стоимостью <***> рублей в чехле-книжка стоимостью 250 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, на следствии она пояснила, что около 18.00 часов +++ в квартире по +++ со знакомыми С и Ж распивала спиртное в компании еще трех мужчин. При этом они слушали музыку на сотовом телефоне «Samsung J4+». Около 23.00 часов она решила идти домой. В связи с тем, что у нее не было денег, она похитила указанный сотовый телефон, который продала соседке за 1500 рублей. Телефон потерпевшему возвращен, ущерб возмещен, потерпевший принял ее извинения. При проверке показаний на месте и при очной ставке с потерпевшим ФИО2 дала показания, аналогичные ее ранее данным на следствии, а также показала место совершения преступления в квартире по /// в г. Барнауле После оглашения подсудимая полностью подтвердила свои показания на следствии.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Р от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что с +++ по +++ распивал спиртные напитки с Л и Ч в квартире Л по ///. Около 18.00 часов +++ пришли К и две девушки, которые тоже с ними распивали спиртные напитки и слушали музыку на его сотовом телефоне «Samsung J4+». Когда К и девушки ушли, он лег спать, проснулся около 11.00 часов +++, обнаружил, что пропал его телефон. Л не видел телефон и предположил, что похитить телефон могла одна из девушек по имени О. Он согласен с выводами товароведческой экспертизы о стоимости телефона - <***> рублей, чехла-книжки - 250 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Сотовый телефон ему возвращен, ущерб возмещен. При очной ставке с подсудимой потерпевший дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. После оглашения его показаний потерпевший их полностью подтвердил, а также пояснил, что извинения Захаровой он принял, просит строго ее не наказывать. Ущерб в сумме 7250 рублей является для него значительным. Его доход в месяц составляет около 26000 рублей, у сожительницы около 20000 рублей, бюджет у них совместный, на иждивении малолетний сын потерпевшей, есть ежемесячные обязательные и первоочередные платежи, это ипотека - 15000 рублей и коммунальные – около 3000 рублей, расходы на питание – около 5000-<***> рублей. Материальной возможности после хищения приобрести сотовый телефон стоимостью около <***> рублей не было, хищением он был поставлен в затруднительное положение, так как телефон является предметом первой необходимость, так как нужен для связи по работе, узнавать, где и на какие объекты он должен выехать.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели Л и Ч, знакомые потерпевшего, на следствии дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего, а также пояснили, что сначала К, ФИО2 и С ушли, а затем, когда Ч и Р спали, вернулись с водкой, и продолжили распивать спиртное и слушать музыку на телефоне Р. Около 23.00 часов ФИО2 ушла. Около 11.00 часов +++ Р проснулся, сказал, что пропал телефон, они обыскали квартиру, телефон не нашли и предположили, что телефон похитила ФИО2, так как последняя уходила из квартиры.

Свидетель К2, соседка подсудимой, на следствии пояснила, что около 01.00 часа +++ пришла ФИО2, сказала, что нашла сотовый телефон «Samsung J4+», предложила ей купить, она согласилась, заплатила ФИО2 1500 рублей. Вечером от сотрудников полиции она узнала, что купила у ФИО2 краденый телефон, который у нее был изъят, ФИО2 вернула ей 1500 рублей, претензий к той она не имеет.

Свидетели К и К3, на следствии пояснили, что +++ они встретили ФИО2, предложили той пойти в квартиру к Л по /// для распития спиртного, ФИО2 согласилась. В квартире Л был также был Р. Через некоторое время они ушли, а ФИО2 осталась.

Свидетель П, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Р о хищении с 23.00 часов +++ до 11.00 часов +++ в квартире по /// сотового телефона «Samsung J4+» в чехле-книжке стоимостью 7250 рублей. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2, которая приглашенная в отдел полиции призналась в совершении данного преступления, сообщила, что продала телефон К2 за 1500 рублей. Об этом был составлен протокол явки с повинной.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы ладоней и пальцев рук;

- протоколом явки с повинной ФИО2, которая сообщила, что +++ в квартире по /// распивала спиртное с малознакомыми С, Л, Потерпевший №1; в процессе распития у нее возник умысел на хищение сотового телефона «Самсунг»; когда осталась одна в комнате, и никто не наблюдал, она взяла этот телефон, положила в карман и ушла из квартиры; телефон продала соседке за 1500 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= у свидетелей К2 и затем П - сотового телефона «Samsung J4+» в чехле - книжке,

= у потерпевшего Р - товарного чека и коробки от сотового телефона «Samsung J4+»;

= изъятых при осмотре места происшествия следов пальцев рук;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой - стоимость сотового телефона «Samsung J4+» - <***> рублей, чехла-книжки - 250 рублей;

= дактилоскопической, что один из изъятых при осмотре места происшествия следов пригоден для идентификации и оставлен ладонью левой руки ФИО2.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления - краже, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО2, показаниями ее, потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая свои действия, совершила данное преступление – похитила имущество Р, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ей не принадлежит, и которым она не имела права распоряжаться, так как потерпевший ей этого не разрешал. ФИО2 после хищения распорядилась похищенным имуществом, продала телефон, денежные средства потратила; поэтому ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как доход семьи потерпевшего в месяц составляет 46000 рублей, обязательные и первоочередные платежи и расходы – 25000 рублей, исходя из чего ежемесячный доход составляет на одного члена его семьи, состоящей из трех человек: его, сожительницы и ребенка сожительницы около <***> рублей, что меньше причиненного ему данной кражей ущерба. Телефон ему необходим по работе, в случае невозвращения ему похищенного телефона на следствии, у него не было материальной возможности приобрести другой телефон.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возвращению потерпевшему имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества, принесение извинения и принятии его потерпевшим; а также мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО2, состояние здоровья ее и ее близких и родственников, в том числе <данные изъяты>, ее молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступления, так как судимость 2010 г. не снята и не погашена. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО2 и всех обстоятельств дела. Также признается отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянение подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено нахождение подсудимой в этом состоянии в момент хищения, а также что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самой ФИО2 в суде, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, в трезвом состоянии она бы его не совершила. Несмотря на доводы защиты, это обстоятельство подтверждено не только показаниями ФИО2, но также потерпевшего и свидетелей, а также подтверждено, что причиной совершения преступления также послужило это состояние алкогольного опьянения. В связи с этим не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ;

Подсудимая ранее судима, <данные изъяты>, в связи с этим не работает, при этом до +++ работала неофициально; на учете у нарколога и психиатра не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2. Отрицательная характеристика участкового по предыдущему месту жительства по ///8 не учитывается, так как там ФИО2 длительное время не проживает, а также изложенные участковым сведения не подтверждены характеристикой соседей.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Назначение более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ невозможно, так как имеется рецидив преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как ФИО2 находится в состоянии беременности.

Меру пресечения осужденной, в связи с назначением условного наказания, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

До вынесения приговора осужденная под стражей не содержалась и не задерживалась, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, от оплаты которых с учетом материального положения и состояния беременности ФИО2 необходимо освободить.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы рук необходимо хранить в уголовном деле, оснований для изъятия не имеется; сотовый телефон «Samsung J4+» в чехле-книжке, товарный чек и коробку от телефона, возвращенные потерпевшему Р, необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 О признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за ее поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung J4+» - оставить у потерпевшего Р; пакет со следами рук - хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

- в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

- если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>