Приговор № 1-368/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> студента 4 курса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине. В 23 часа ФИО1 остановлен по адресу: <адрес>, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотестора №, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 – <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Поскольку на досудебной стадии по уголовному делу осуществлялось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ДББ., показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, протоколами осмотра предметов и документов, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит № Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие отца, нуждающегося в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения по делу ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов