Приговор № 1-180/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Коленюк В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Радченко В.В.,

защитника – адвоката Перепечай А.С.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чорного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 совместно с Лицом-1 и Лицом-2, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту - Лицо-1 и Лицо-2), находясь у подъездного железнодорожного пути «Инженерная балка», расположенного по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение деталей верхнего строения пути (ВСП) с подъездного железнодорожного пути «Инженерная балка», принадлежащих <данные изъяты>», для реализации которого, ФИО1 вступил с Лицом-1 и Лицом-2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества для личного обогащения.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, реализуя свой единый возникший преступный умысел на хищение деталей с подъездного пути <данные изъяты>, ФИО1 совместно с Лицом-1 и Лицом-2, находясь у подъездного железнодорожного пути «Инженерная балка», расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в месте совершения преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 находился в стороне с находящейся при нем детской коляской, которая должна была использоваться для перевозки похищенных деталей, Лицо-2 находилась неподалеку от железнодорожных путей и наблюдала за окружающей обстановкой с целью исключения возможности быть замеченными посторонними лицами, а Лицо-1 в это время выдернул при помощи физической силы из шпал подъездного пути № и стрелочного перевода № материалы верхнего строения пути - подкладки марки Р-50 в количестве 14 штук стоимостью за 1 штуку 372 рубля 67 копеек, общей стоимостью 5217 рублей 38 копеек, и железнодорожные костыли в количестве 41 штука стоимостью за 1 штуку 19 рублей 16 копеек, общей стоимостью 785 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», после чего отнес указанное имущество и сложил в коляску ФИО1, тем самым похитив его, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению. После совершения преступления ФИО1 совместно с Лицом-1 и Лицом-2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, Лицо-1 и Лицо-2, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили подкладки марки Р-50 в количестве 14 штук, стоимостью 5217 рублей 38 копеек и железнодорожные костыли в количестве 41 штуки, стоимостью 785 рублей 56 копеек, всего имущество на общую сумму 6002 рубля 94 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. От представителя потерпевшего в адрес суда возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, работает неофициально по найму; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; ранее не судимый в силу ст. 86 УК РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом не разрешается в виду наличия выделенных в отдельное производство материалов дела в отношении иных лиц. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чорного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя