Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-18/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-13/2024

Дело №10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре- Загировой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы

Гасанбекова М.Т.,

подсудимого- ФИО1,

её защитника- адвоката Омаровой Х.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Дибирова З.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Махачкалы от 13.05.2024, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т. просившего постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции, выступления подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Омаровой Х.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибиров З.М. обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с апелляционным представлением на постановление мирового судьи.

Так, преступление, обстоятельства совершения которого подробно изложены в постановлении, выразилось в следующем.

28 декабря 2023 г. примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь Дагестан, <...> «а», управляя транспортным средством «Тойота-100» за государственным регистрационным знаком (далее- ГРЗ) М 004МН 76 рус был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Тем же днем, примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД марки «Shkoda» за ГРЗ В 2204 05 рус, припаркованном по вышеуказанному адресу, осознавая, что им допущено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу- инспектору ДПС взвода OP ОСР ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей выявлять административные правонарушения, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежать установленной законом ответственности, положил в отсек для хранения между рычагом переключения скоростей служебного автомобиля одну денежную купюру номиналом 500 рублей, предложив ФИО7 принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

Не соглашаясь с постановлением суда, помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибиров З.М. считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом в апелляционном представлении указывает на то, что при вынесении судебного решения судом неверно оценены данные о личности обвиняемого, не учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанбеков М.Т. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13.05.2024 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Омарова Х.М., просили суд постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского районного г.Махачкалы от 13.05.2024 оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела таких оснований не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и его действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Судом оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не установлено.

Доводы помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибирова З.М., изложенные в апелляционном представлении, суд считает несостоятельными и опровергает их.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13.05.2024 в отношении ФИО1 признает законным и обоснованным и основания для его отмены, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 13.05.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей- оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибирова З.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев

Отпечатано в совещательной комнате.