Приговор № 1-142/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Пурас А.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, в условиях светлого времени суток, водитель ФИО1, управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем (грузовой фургон) <данные изъяты>, регистрационный знак № и осуществлял движение в <адрес> города Севастополя по проезжей части автомобильной дороги Севастополь-Инкерман, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, по крайней левой полосе движения со стороны города Севастополя в направлении автомобильной дороги Ялта-Севастополь.

В пути следования, на <данные изъяты> автомобильной дороги Севастополь-Инкерман водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абз. 1 п. 1.5, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, при этом продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 указанных Правил, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и при подъезде к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, расположенному на <данные изъяты> м автомобильной дороги Севастополь-Инкерман в <адрес> города Севастополя, перед которым снизило скорость, а в дальнейшем остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении по средней полосе, не снизил скорость движения своего автомобиля и не остановился перед указанным пешеходным переходом для того, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов и уступить им дорогу, вследствие чего на данном нерегулируемом обозначенном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО 1, которая переходила проезжую часть дороги по разметке пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобилей, что повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО 1

В результате действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО 1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: головы, шеи, груди, живота, костей верхнего плечевого пояса, верхних и нижних конечностей, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие оболочки по конвекситальной поверхности лобных, теменных, затылочных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин и кровоподтеков лица; закрытой тупой травмы шеи в виде поперечных переломов остистых отростков 7-8 шейных позвонков; закрытой тупой травмы груди в виде переломов 1-10 ребер по лопаточной линии слева, непрямых переломов 3-10 ребер по околопозвоночной линии справа и 1-10 ребер по околопозвоночной линии слева, кровоизлияний под висцеральную плевру в прикорневой области и по междолевым щелям обоих легких, кровоизлияний в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияний в правый купол диафрагмы, многооскольчатого перелома тела левой лопатки, поперечных переломов остистых отростков 1-6 грудных позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани груди, двухстороннего гемоторакса, опасные для жизни в момент причинения и причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в медицинском учреждении – ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» от вышеуказанной сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть ФИО 1, которая находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 изложенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести, а также учитывает данные о его личности, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении больной матери, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему основное наказание условным.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль (грузовой фургон) <данные изъяты>, регистрационный знак № – возвратить ФИО 2, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий