Решение № 12-143/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело №12-143/2019

УИД 42RS0010-01-2019-002504-76


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киселевск 19 ноября 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гаврилюка В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н сроком действия по 31 декабря 2019 года,

потерпевшего – П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2019 года №18810042180009270762, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску старшим лейтенантом ФИО2, ФИО1 привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, защитник ФИО1 – Гаврилюк В.Ю. обратился в Киселевский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что он не согласен с вынесенным постановлением, считая его незаконным, не основанным на нормах КоАП РФ, нарушающим материальные и процессуальные права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также, что должностным лицом в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие важное значение. Защитой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ представлены законные, необходимые и надлежащие доказательства отсутствия виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. Ссылаясь на ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 24 августа 2019 года в 12 часов 00 минут он ехал на грузовом автомобиле KIA RHINO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> со стороны центра города в сторону ул.Толбухина по ул.Загаражная. Дорога в том месте имеет крутые повороты и, выезжая из очередного поворота, он увидел, что ему навстречу «вылетел» легковой автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYPLY, который двигался на большой скорости со смещением на полосу встречного движения, то есть на его полосу, избежать столкновения не удалось. Они вызывали на место ДТП сотрудников ГИБДД, но они не стали производить никакие замеры, составлять схему тоже не стали, а отправили их в ГИБДД. Там они посмотрели записи с видеорегистратора водителя автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD SYPLY – П.А.В. Каждый из них составили свою схему ДТП и движения транспортных средств, после чего сотрудник ГИБДД признал виновным в ДТП П.А.В., то есть второго водителя. Ему известно, что П.А.В. подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, которая была рассмотрена судом. 27 сентября 2019 года Киселевский городской суд по жалобе П.А.В. отменил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 и направил материал на новое рассмотрение в ГИБДД. В судебное заседание его не вызывали, в связи с чем он подал жалобу на это решение суда, как потерпевший. Рассмотрение жалобы назначено в Кемеровском областном суде на 25 ноября 2019 года, то есть жалоба еще не рассмотрена. В октябре 2019 года его просто вызвали в ГИБДД для нового разбирательства, он приехал, с него тот же инспектор ДПС взял объяснения, составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере 1500 рублей, с чем он был не согласен.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гаврилюк В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив доводы поданной жалобы - просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, дополнительно пояснив, что рассмотрение жалобы ФИО1 на решение Киселевского городского суда от 27 сентября 2019 года в отношении него назначено в Кемеровском областном суде на 25 ноября 2019 года.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года №18810042180009270762 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, а также потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого заявителем постановления следует, что он 20 октября 2019 года в 12 часов 30 минут в <...>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KIA RHINO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

Из материалов дела усматривается, что вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение им п.9.10 ПДД РФ основан на противоречивых доказательствах, имеющихся в материалах дела, и фактически не мотивирован в постановлении должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Вменяя ФИО1 нарушение требований п.9.10 ПДД, должностное лицо в нарушение статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установило.

В материалах дела отсутствуют первичные документы о ДТП, в том числе справка о ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылаются стороны в своих пояснениях, к материалу приобщена не была, надлежащая оценка ее проведена не была.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР №0000141087 от 20 октября 2019 года, составленном в отношении ФИО1, событие административного правонарушение, вменяемого ФИО1, имело место 24 августа 2019 года в 12 часов 30 минут, в то время как из постановления по делу об административном правонарушении №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года следует, что административное правонарушение было совершено 20 октября 2019 года.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований нашли свое полное подтверждение и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года не является обоснованным, а выводы административного органа мотивированными.

Однако направить в настоящее время данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2019 года №18810042180009270762, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску старшего лейтенанта ФИО2 №18810042180009270762 от 20 октября 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья - Е.В. Жукова