Приговор № 1-96/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мицура М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 года. По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 месяца 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, составляет 2 года 18 дней;

по данному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 11 месяцев.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 28 дней, с установленными ограничениями.

ФИО1 состоит на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Мазда Демио» (MAZDA DEMIO), государственные регистрационные знаки № регион, и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего у дома <адрес> инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, водителю транспортного средства — ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и был доставлен в вышеуказанное медицинское учреждение, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 106 от 24 января 2025 года), то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, оказание помощи в быту матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах, с учетом личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом положительно характеризующегося, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, т.е. с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна, судья