Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 Мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 Мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок № (кадастровый №<адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.07.1994 постановлением № 635 главы администрации г. Верхняя Пышма об отводе земельного участка, был отведен земельный участок, общей площадью 0,33 га, садоводческому товариществу ОАО «Уралэлектромедь» для коллективного садоводства. Также, указанным постановлением, было установлено, что земельный участок садоводческого товарищества состоит из земель общего пользования, находящихся в коллективно – совместной собственности членов садоводческого товарищества, и земель находящихся в собственности общества. К указанному постановлению прилагался список садоводческого товарищества, являющихся работниками ОАО «Уралэлектромедь», без номеров участка, 07.04.1995 садоводческое товарищество АО «Уралэлектромедь» преобразовалось в СНТ «Сокол».

31.10.2008 постановлением № 2644 главы городского округа Верхняя Пышма об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного СНТ «Сокол», по результатам межевания, уточнена площадь земельного участка в 23,64га. Часть земельного участка под СНТ была изъята, в связи с заболочиванием почвы и ее непригодностью под сельское хозяйство.

К постановлению № 2644 от 31.10.2008 прилагался новый список СНТ «Сокол», с указанием номеров занимаемых земельных участков. Список оказался неполным, некоторые земельные участки, и их пользователи, оказались не указаны в этих списках. Ее также в этих списках, не оказалось.

В 2013 году вместе с другими членами СНТ «Сокол» она обратилась к председателю СНТ – ФИО2, по данному вопросу. 20.05.2013 т 10.07.2013 СНТ «Сокол» обращалось в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в постановление главы ГО городского округа Верхняя Пышма № 2644 от 31.10.2008, однако получило отказ. В сентябре 2013 года силами членов СНТ «Сокол» были поставлены на кадастровый учет все земельные участки, которые не указаны в постановлении № 2644 от 31.10.2008. Архив документации СНТ «Сокол» предыдущим председателем СНТ «Сокол», действующему председателю СНТ «Сокол», не был передан.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеет право на передачу в ее собственность спорного земельного участка, поскольку является членом СНТ «Сокол», выплачивает членские взносы, обрабатывает землю, принимает участие в общих собраниях. На общем собрании членов садоводческого товарищества, на основании ее заявления, она была принята в состав членов СНТ «Сокол». По настоящее время она пользуется земельным участком, оплачивает необходимые взносы. Вступительные (членские) взносы выплачены в полном объеме, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями и справкой председателя СНТ «Сокол».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 4191446 от 09.02.2017, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №<адрес>.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № 01-01-23/9025 от 29.12.2016, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – СНТ «Сокол» - ФИО6 (председатель СНТ «Сокол») в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 является членом СНТ «Сокол», была принята в члены СНТ «Сокол», решением общего собрания членов садоводческого товарищества, владеет земельным участком №, расположенным в СНТ «Сокол», по адресу: <адрес>. Паевые (вступительные) взносы выплачены за указанный земельный участок, в полном объеме. ФИО1 уплачивает другие необходимые взносы в СНТ, несет расходы по содержанию указанного земельного участка.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Сокол», объяснениями представителя третьего лица – председателя СНТ «Сокол», объяснениями представителя истца, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Сокол».

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена дачного иного потребительского кооператива, являющегося паенакопительным, на земельный участок, предоставленный ему таким кооперативом, возникает, в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Сокол», и ей полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Сокол» о выплате паевого взноса, представленными истцом квитанциями, объяснениями председателя СНТ «Сокол».

СНТ «Сокол» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Сокол», Устава СНТ «Сокол» (утвержденного на общем собрании некоммерческого товарищества, протокол № 2 от 09.04.2003), основной задачей СНТ является организация кооперативного сада и использование его членами СНТ для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, и иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Согласно п.3.1 Устава, членами СНТ являются граждане, имеющие земельные участки в границах СНТ.

Как следует из постановления главы администрации города Верхняя Пышма № 635 от 14.07.1994 «Об отводе земельного участка», из земель подсобного хозяйства АО «Уралэлектромедь» земельный участок 1,5 га сенокосов изъят и отведен садоводческому товариществу АО «Уралэлектромедь» для коллективного садоводства. Пунктом 3 данного постановления установлено, что земельный участок садоводческого товарищества состоит из земель общего пользования, находящегося в коллективно- совместной собственности членов садоводческого товарищества, и из земель, находящихся в собственности членов товарищества. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать садоводческому товариществу на земли общего пользования – свидетельство на право коллективно – совместной собственности на землю, а членам садоводческого товарищества – свидетельства на право собственности на землю согласно приложению № 1 к данному постановлению.

В материалах дела имеется постановление главы городского округа Верхняя Пышма № 2644 от 31.10.2008 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол», согласно которому, уточнены границы и площадь земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», находящегося по адресу: <адрес>), предоставленного ранее садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» (правопреемник садоводческого товарищества АО «Уралэлектромедь» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок) постановлением главы администрации города Верхняя Пышма № 635 от 14.07.1994., общей площадью 0,33 га, в том числе, в собственность членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» и земли общего пользования в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол». По результатам межевания земель, общая площадь земельного участка составляет 23,64га в том числе, земель общего пользования площадью 4,36 га, находящихся в собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», земельный участков, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» общей площадью 19,28га в собственность, согласно списку, прилагаемому к постановлению. Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок площадью 4,36 га, с целевым использованием для ведения садоводства.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от 30.06.2001, согласно которому, ФИО1 (участок №), принята в члены СНТ «Сокол».

Как следует из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки председателя СНТ «Сокол» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью выплачены вступительный и паевой взносы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № (кадастровый №), расположенный в СНТ «Сокол», по адресу: <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, оставив вопрос по разрешению заявленных исковых требований, на усмотрение суда, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.