Приговор № 1-33/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

УИД 68RS0008-01-2024-000246-81

Дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лютиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2023 года, (более точное время и дата не установлены) у ФИО1 возникло намерение на открытие дополнительной категории «А» водительских прав. ФИО1 достоверно знал, что открытие дополнительной категории водительских прав относится к исключительной компетенции государственных органов. Однако, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения с дополнительной категорией «А», предоставляющего ему право управление транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в середине декабря 2023 года, (точная дата не установлена), ФИО1 с целью получения водительских прав с дополнительной категорией «А» обратился к неустановленному лицу в мессенджере «WhatsAp» с просьбой изготовления водительского удостоверения с дополнительной категорией «А».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения с дополнительной категорией «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил неустановленному лицу в мессенджере «WhatsAp» фотографии своих документов и оплатил часть денежного вознаграждения за изготовление поддельного водительского удостоверения.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения с дополнительной категорией «А» ДД.ММ.ГГГГ получил заказное письмо с поддельным водительским удостоверением с категорией «А» с серийной нумерацией № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «A,A1,B,B1,C,C1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M». После чего оплатил неустановленному лицу оставшуюся сумму вознаграждения за изготовление поддельного удостоверения. Указанное поддельное водительское удостоверение ФИО1 в целях использования хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак №, двигался по 480 километру автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, при этом хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 10 часов 20 минут на указанном выше километре, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Э.Э. с целью проверки документов. На законные требования сотрудника ДПС предъявить удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, ФИО1 осуществляя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 15.05.1969года рождения, выдавая его за настоящее, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности. Указанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выразили свое согласие.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, имеющего группу инвалидности с детства, суд признает в качестве иных смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты> не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.79-81).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В период отбывания наказания установить в отношении подсудимого ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза каждый месяц.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – уничтожить; диск CD-R с голосовым сообщением; фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.