Решение № 12-5/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

его адвоката Дорофеева О.А., представившего суду удостоверение №, ордер №,

представителя ГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Дорофеев О.А. жалобу поддержали.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 в суде просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 <ДАТА> в <данные изъяты>. ФИО1. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером <данные изъяты>, следовал по <адрес>, возле киоска «Айталина» с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я), в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: акте освидетельствования на состояние опьянения серии № от <ДАТА>, где указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила – 0,97 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,05 мг/л.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления ТС № от <ДАТА> (л.д. 5), бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <ДАТА> (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании акта освидетельствования № от <ДАТА> установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила – 0,97 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,05 мг/л.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>. <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы адвоката Дорофеева О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не точно определено место совершения преступления, инспектором не выполнены требования п. 36 Административного регламента МВД РФ при проведении процессуальных действий, несостоятельны, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, согласно которому, транспортное средство ФИО1. был остановлен во время проверки около киоска «Айталина», данный киоск является постоянным, а не временной палаткой, поэтому местом совершения правонарушения была указана <адрес> является центральной и единственной улицой в с. Чурапча, во время проверки у ФИО1 рта шел запах алкоголя, в присутствии понятых ФИО1. был отстранен от управления ТС, также провели на алкотестере освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из представленных материалов дела, видно, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев