Приговор № 1-13/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

УИД 44RS0015-01-2026-000001-10

Производство № 1-13/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вохма, Костромская область 06 апреля 2026 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Тимониной, секретарем В.О. Афанасьевой, с участием: государственных обвинителей А.А. Демакова, Н.Н. Чичерина, подсудимого ФИО1, защитника Е.В. Колесникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пенсионера по старости, инвалидности не имеющего, не судимого,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 19.09.2025, вступившего в законную силу 14.10.2025, в период времени с 19 часов до 20 часов 35 минут 21.11.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством – марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования от <адрес> по <адрес><адрес> в сторону магазина <адрес> по адресу: <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Пояснил, что предъявленное обвинение понятно. Вину в совершении 26.08.2025 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, не признает, не отрицает того, что на момент остановки транспортного средства он находился за рулем автомашины. Постановление мирового судьи от 19.09.2025 не получал, мер к его получению не предпринимал, и его не обжаловал.

В части обстоятельств совершения деяния 21.11.2025 свою вину ФИО1 признает полностью, не отрицает того, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что в это день пил пиво со свои знакомым, а позднее по просьбе жены повез ее в магазин. Был остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние опьянения и его результатами был согласен.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1: нес службу совместно с ФИО7. Двигаясь на служебной автомашине по <адрес> в районе перекрестка с <адрес> заметили впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, который ехал медленно, петлял по дороге. Так как шла операция «Пьяный за рулем – преступник» было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки состояния водителя. При помощи СГУ был подан сигнал об остановке, и около <адрес> автомобиль был остановлен. Сначала к автомашине подошел ФИО7, а затем свидетель. За рулем находился ранее знакомый ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, на пассажирском сиденье находилась пожилая женщина, его супруга. От ФИО1 при общении исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 по приглашению свидетеля прошел в служебный автомобиль, где была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было уставлено опьянение, ФИО1 был препровожден в МО МВД России «Вохомский» для оформления процессуальных документов, а автомашина помещена на стоянку МО МВД России «Вохомский».

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-69 в томе 1): является женой ФИО1. Ей известно, что в августе 2025 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения, хотя он только помог знакомому выехать из кювета. Назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. В августе 2025 г. муж купил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил в гости знакомый, с которым ее супруг распил бутылку пива. Около 20 часов она попросила мужа совзить ее в магазин за продуктами, двигаясь по <адрес> около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 вышел из машины и ушел в служебный автомобиль. А вернувшись, сказал, что на него составили протокол за то, что он управлял машиной в состоянии опьянения. Автомобиль остался на стоянке около полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в собственности ее дочери ФИО8 имелся автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, который летом 2025 г. она продала ФИО1 за 100 000 руб., при этом был составлен договор купли-продажи и акт передачи.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 21.11.2025, согласно которому 21.11.2025 в ДЧ в 20 часов 40 мин. поступило сообщение от ИДПС МО МВд России «Вохомский» Свидетель №1 о том, что 21.11.2025 в 20 часов 25 мин. на <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, напортив <адрес>, в ходе ОМП данное транспортное средство изъято и направлено на автостоянку МО МВД России «Вохомский» (л.д. 5-10 в томе № 1);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025 составлен с использованием видеофиксации в 20 ч. 35 мин., согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, 21.11.2025 в 20 ч. 33 мин. у <адрес>, до устранения причины отстранения, при наличии оснований: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 12 в томе № 1),

- свидетельство о поверке средства измерения, согласно которому средство измерений – анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе; Alcotest мод. 6810, заводской номер ARАА-0481, действительно до 03.06.2026, дата поверки 04.06.2025 (л.д. 13),

- акт 44 ВН № 062660 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 составлен с использованием видеофиксации в 20 ч. 42 мин. и чек прибора к нему, согласно которым у ФИО1 в 20 ч. 40 мин. 21.11.2025 с применением Alcotest 6810, заводской номер ARАА-0481, дата поверки 04.06.2025, установлено стояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,61 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте им написано собственноручно (л.д. 14-15 том 1),

- протокол 44 ВВ № 590375 об административном правонарушении от 21.11.2025, составлен с использованием видеофиксации в 20 ч. 56 мин., согласно которому 21.11.2025 в 20 ч. 27 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16 том 1),

- постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области № 5-200/2025 от 19.09.2025, вступившее в законную силу 14.10.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д. 23-24 том 1),

- постановление от 28.11.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением по одному и тому же факту совершения противоправных действий уголовного дела (л.д. 26 том 1),

- протокол выемки от 03.12.2025 с фототаблицей, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью проведенного освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и составление в отношении него административного материала (л.д. 28-30 том 1),

- протокол осмотра предметов от 03.12.2025 с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр оптического диска DVD и содержащейся на ней видеоинформации в отношении ФИО1 (л.д. 31-37 том 1),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2025, согласно которому DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38 том 1),

- диск с видеозаписью оформления процессуальных действий (просмотрен участниками процесса, содержит 4 видеофайла) (л.д. 39),

- протокол осмотра предметов от 05.12.2025 с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.11.2025 ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № (л.д. 40-46),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2025, согласно которому ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47),

- договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2025, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за 100 000 руб. (л.д. 65 том 1),

- акт приема-передачи автомобиля от 11.08.2025, согласно которому ФИО8 передала по договору купли-продажи от 11.08.25025 ФИО1 ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 66),

- постановление Вохомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2123, модель, номер двигателя:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – темно-серый металлик, VIN №; и установлено ограничение в виде запрета распоряжения автомобилем (л.д. 73 том 1),

- протокол наложения ареста на имущество от 11.12.2025, согласно которому наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> №, модель, номер двигателя:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, VIN № (л.д. 74-76 том 1).

Рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д. 4 в томе № 1 является служебным документом, не относится к иным доказательствам, предусмотренным УПК РФ, вследствие чего признается судом недопустимым.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ими ходатайства.

Анализируя перечисленные выше доказательства, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, и сомнений в доказанности вины, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, по делу не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, основания для оговора подсудимого судом не установлены.

По ходатайству защитника судом обозревались материалы дела об административном правонарушении (производство № 5-200/2025) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в полном объеме с просмотром диска с видеозаписью оформления процессуальных действий. Согласно материалами дела копия постановления от 19.09.2025 направлена была по адресу фактического проживания ФИО1, но не была им получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 14.10.2025, и обращено к исполнению. Сведений об обращении ФИО1 за получением копии постановления от 19.09.2025, об обжаловании данного постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшему место 26.08.2025, в ходе судебного следствия, и доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный с целью уйти от ответственности за содеянное.

Данная версия не нашла подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности доказательств. ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 19.09.2025 (производство № 5-200/2025) не обжаловал, мировым судьей в постановлении, вступившем в законную силу, доводы ФИО1 отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения.

Перечисленные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 в ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница» Пыщугское отделение не состоит (л.д. 84). Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. У суда сомнений во вменяемости ФИО2 не имеется. Поэтому, признавая подсудимого вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. 6 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Вохомский» не состоит, не привлекался к административной ответственности в течение года (л.д. 81, 82, 88, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: частичное признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, имеющего семью, постоянное место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному; менее строгий вид наказания в данном случае не способен обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу санкции ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из копии договора купли-продажи от 11.08.2025 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный автомобиль им был приобретен за личные денежные средства для себя лично.

По смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Поскольку ФИО1 совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле, данный автомобиль в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью - хранить при деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, конфисковать с обращением в собственность государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.С. Ивкова