Решение № 12-1362/2024 21-1362/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-1362/2024

Судья: Куленко И.А. Дело № 21-1362/2024


Решение

«07» октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» ............, Краснодарского края (далее - ООО «Чистая Станица»), по доверенности ДАВ, на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Чистая Станица»,

установил:

постановлением от 12 августа 2024 года судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края юридическое лицо – ООО «Чистая Станица» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 1 000 000 (один миллион) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Чистая Станица», по доверенности ДАВ, просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

По ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Привлекая ООО «Чистая Станица» к административной ответственности судья районного суда сослался на то, что вина Общества в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается материалам дела.

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Таким образом, для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимым определенный перечень условий.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении административного штрафа.

В данном случае ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее лицо подвергалось наказанию в виде административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении юридического лица - ООО «Чистая Станица» на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.12.2023 года.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения обществом, по мнению судебного пристава-исполнителя и судьи районного суда, не выполнены.

В связи с неисполнением постановления и требований судебного пристава-исполнителя, в отношении ООО «Чистая Станица» вынесено постановление от 24.05.2024 года о наложении административного штрафа.

Вместе с тем, в материалах дела не прослеживается наличие такого постановления о привлечении ООО «Чистая Станица» к административной ответственности, по какой норме КоАП РФ наложен штраф, и к материалам данного дела такое постановление (его копия) не приобщено. Достоверных сведений о вступлении такого постановления в законную силу материалы дела также не содержат.

Также, в материалах данного дела отсутствуют доказательства о наложении на должника постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного листа.

Указанные обстоятельства должным образом не были проверены и не исследованы судьей районного суда.

При таких обстоятельствах судьей районного суда не проверены все материалы дела, надлежащая оценка им не дана.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования судебной инстанцией не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать первоначальные оригиналы (или надлежаще заверенные копии) материалов дела исполнительного производства, установить все обстоятельства дела и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное постановление, в рамках положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Чистая Станица» по доверенности ДАВ на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года - отменить.

Дело направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.