Апелляционное постановление № 22-5929/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Судья Щербаков В.Н. Дело 22-5929/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

его адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающего по адресу: ............ ................ ................

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ...........1 оставлена до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен с учетом постановления от .......... – под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей ...........1 с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлялся.

Изложив содержание обжалуемого приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

при изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ........... на территории ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводы суда о его виновности и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что суд при принятии решения должным образом не учел данные о его личности, его характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он ................ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет тяжелое заболевание, .................

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, аргументируя свою позицию, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ...........1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ...........1 добровольно, после консультаций с защитником, и поддержано в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры, не поступило. Потерпевший не возражал против применения такого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что предъявленное ...........1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ................, совершение преступления впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов