Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело № 2-3401-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2 представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ООО» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к ФИО4 принята на работу в ООО «ООО» на должность финансового директора.

ФИО4 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика начисленной за июнь 2017 года заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на невозможность ее получения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что заработная плата была перечислена на счет истца в ПАО «М», но истец не может воспользоваться денежными средствами по независящим от них причинам.

Представитель ПАО «М указала на необоснованность требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами трудового договора подтверждается представленными истцом трудовым договором и приказом о приеме на работу и не оспаривается ответчиком.

Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Представленные стороной ответчика и третьего лица доказательства указывают на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением с назначением платежа «заработная плата на июнь 2017 (налог на доходы не удержан) без НДС» перечислена со счета ответчика на счет истца.

Доводы представителя истца об их неполучении истцом противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из представленных третьим лицом доказательств, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца денежные средства истец в полном объёме внесла во вклад (депозит) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, истец не только получила, но и распорядилась перечисленными ей как заработная плата денежными средствами по своему усмотрению.

Тот факт, что в связи с отзывом у банка с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций истец не может в настоящее время распоряжаться спорными денежными средствами, не является основанием для повторного взыскания в ее пользу уже полученной заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ООО» задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья С.В. Лопырева