Решение № 02-3465/2025 02-3465/2025~М-2460/2025 2-3465/2025 М-2460/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-3465/2025

УИД 77RS0035-02-2025-015857-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая в исковом заявлении, что 22.01.2024 года ОАО Сбербанк России и фио заключили эмиссионный контракт № 99ТКПР24012200492446 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 29,8% годовых на условиях, определенных трафиками банка. Платежи за счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 15.11.2024 года фио умерла.

По указанным основаниям ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 22.01.2024 года ОАО Сбербанк России и фио заключили эмиссионный контракт № 99ТКПР24012200492446 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 29,8% годовых на условиях, определенных трафиками банка.

Платежи за счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 15.11.2024 года фио умерла.

Наследником умершей фио является ФИО2 что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей фио

Размер суммы задолженности фио по кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - фио, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>) с ФИО2 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2026 года

Судья Кармашев В.В.