Приговор № 1-2005/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-2005/2018

Дело № 1-2005/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 14 февраля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Параньгинского района Республики Марий Эл Турсуналиева А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: смартфона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5990 рублей, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб, стоимостью 890 рублей, а также с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером +<данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 160 рублей, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером +<данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 120 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 на общую сумму 6880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Употребив спиртные напитки, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от выпитого опьянела и легла спать в данном доме на диван, при этом положила на диван перед собой свой смартфон марки «<данные изъяты>». В это время и в данном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и видевшего, что Потерпевший №1 положила на диван перед собой свой смартфон марки «<данные изъяты>», возник противоправный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение (кражу) принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб, стоимостью 890 рублей, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой противоправный корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснула, а ФИО1 спит в другой комнате, понимая, что его действия носят тайный характер и что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1 и взял лежащий на диване рядом с Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб, стоимостью 890 рублей, а также с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером +<данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 160 рублей, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером +<данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 120 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и положил к себе в карман куртки, тем самым похитил их. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противозаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей, так как она не имеет постоянного источника дохода и зарабатывает на проживание временными заработками, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился в полном объеме с обвинительным заключением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает; пояснил также, что в настоящее время он переживает и раскаивается за содеянное, обещает суду подобное в будущем не совершать.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ахмедгараев В.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с обвинительным заключением. Он раскаивается в содеянном, просит суд при назначении наказания в отношении его подзащитного учесть, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, так как причиненный материальный ущерб от преступления подсудимым полностью возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.65).

Государственный обвинитель Турсуналиев А.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются реальные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения. Ходатайство подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения судом заявленного им ходатайства подсудимый и его защитник осознают, вину в содеянном подсудимый ФИО2 полностью признает, в полном объеме согласен с обвинительным заключением, потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника Ахмедгараева В.В., мнение государственного обвинителя Турсуналиева А.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника Ахмедгараева В.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, предусмотренное ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства подсудимый и его защитник осознают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, причинив имущественный значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Причиненный кражей имущественный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, исходя из материального и социального положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в отношении подсудимого ФИО2:

- обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной (л.д.4) и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93),

- обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины в содеянном полностью, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.28).

На учете у <данные изъяты> он не состоит (л.д.33, 34). У суда не имеется оснований для того, чтобы сомневаться в <данные изъяты> полноценности подсудимого ФИО2, при совершении преступления он был вменяемым.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.31), УУП – <данные изъяты> (л.д.36).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение данного вида наказания подсудимому ФИО2 в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости наказания и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом также обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяли бы суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.64 УК РФ.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного ФИО2 назначенное основное наказание.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: информацию о соединениях абонентского устройства IMEI №, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с защитой интересов подсудимого в судебном разбирательстве и оплатой вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в связи с чем, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: информацию о соединениях абонентского устройства IMEI №, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Если осужденный ФИО2 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, об этом ему следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Р.Н.Гайнанов