Приговор № 1-46/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-46/2025

1-46/2025 (12501330007000051)

УИД:43RS0013-01-2025-000310-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женат, иждивенцев не имеет, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего сторожем Детской спортивной школы стадион «Локомотив», пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и сроки давности за совершенное им административное правонарушение в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, решил вновь совершить управление транспортным средством - автомобилем УАЗ 31514 с государственными регистрационными знаками <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, вышел из дома, сел в салон принадлежащего ему автомобиля УАЗ 31514 с государственными регистрационными знаками <***>, стоявший у указанного дома, завел его двигатель штатным ключом, и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут автомобиль УАЗ 31514 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1, был остановлен у <адрес> нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ 31514 с государственными регистрационными знаками <***>, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 06 минут до 22 часов 19 минут в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 в патрульном автомобиле марки «Lada Vesta» с государственными регистрационными знаками М 1624 43 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил управление автомобилем УАЗ 31514 с государственными регистрационными знаками <***>, находясь в состоянии опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся.

Вопреки указанному в обвинительном акте, а также доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении конкретного лица, обстоятельства совершения преступления были установлены совокупностью доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО1 Сам по себе факт признания ФИО1 вины в совершении преступления в условиях, когда причастность лица к преступлению подтверждена совокупностью иных доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО1, по мнению суда, не должен истолковываться как активное способствование расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, автомобиль УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался подсудимым при совершении преступления.

Следовательно, транспортное средство автомобиль УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком <***> подлежит конфискации, а арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями камер видеорегистратора патрульного автомобиля, административный материал в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «УАЗ 31514» с государственными регистрационными знаками <***>, находящийся на территории <адрес>А по <адрес>, как орудие преступления, принадлежащее осужденному – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «УАЗ 31514» с государственными регистрационными знаками <***>, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова