Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу по контракту старшему рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него стоимости невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу воинской части в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области».

В обоснование иска указано, что согласно действующему законодательству военнослужащий, уволенный с военной службы, как не выдержавший испытания, обязан возвратить в часть вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы по названному основанию и в этот же день исключен из списков личного состава воинской части, однако на указанную дату им не было возвращено в часть вещевое имущество на указанную выше денежную сумму, которые и подлежат с него взысканию.

Истец - командир войсковой части <данные изъяты> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, начальник ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили суд рассмотреть дело без его участия. В своих заявлениях просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении предъявленные к нему исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, порядок вещевого обеспечения военнослужащих в период спорных правоотношений был определен Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 (далее — Порядок), а в настоящее время - Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Как видно из материалов дела, командир воинской части обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Закона.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Закона, в силу данной статьи военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований нормативных актов о возврате вещевого имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно выписок из приказов командиров <данные изъяты> № ХХХ и войсковой части <данные изъяты> № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытания и исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из акта выездной проверки № ХХХ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по сухопутным войскам), военнослужащими, увольняемыми с военной службы в связи с нарушением условий контракта, а также, как не выдержавшим испытания, не были сданы предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, чем МО РФ, в лице войсковой части <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из заключения об итогах административного расследования и приложенных к нему материалов видно, что К-вым получено 9 предметов вещевого имущества и при увольнении с военной службы сдано им не было.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт причинения К-вым материального ущерба, выразившегося в невыполнении требований по сдаче вещевого имущества при увольнении с военной службы, а также причинная связь между уклонением ответчика от выполнения указанной обязанности и ущербом.

При таких данных суд приходит к выводу, что причинённый ФИО2 войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб является реальным.

Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту и причиненным материальным ущербом имеется причинная связь, вследствие чего ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб — взысканию с него в размере, доказанном истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства с учетом вышеизложенных императивных норм законодательства, обязывающих военнослужащих сдавать инвентарное имущество, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил требования закона и к тому же своими действиями лишил органы военного управления возможности исполнить возложенные на них обязанности по принятию от него указанного имущества и своевременному реагированию на неправомерное бездействие ответчика.

Согласно исследованной в суде справки-расчета начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> общая стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, невозвращенных ответчиком на момент оформления, составляет <данные изъяты>.

Как видно из этого документа, расчет составлен с учетом стоимости вещевого имущества на дату получения его ФИО2 и сроками носки этого имущества к моменту исключения из списков личного состава воинской части.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд находит представленные в исковом заявлении расчеты правильными, а исковое заявление командира войсковой части подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», следовательно, взысканные с ФИО1 денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рубля - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

В ходе гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ интересы ФИО2, представлял адвокат Парчевского В.В., которому было выплачено <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Согласно п. 23(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на расчетный счет филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере <данные изъяты> от уплаты, которой истец был освобожден.

Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате труда представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин