Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-482/2018;)~М-464/2018 2-482/2018 М-464/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 14 февраля 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16.08.2017 под 0,10 % в день.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на 02.11.2018 в размере 163 406 руб. 49 коп., в том числе основной долг 58 939 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 395 руб. 57 коп., штраф в размере 32071 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменные возражения, в которых с иском согласился частично, против удовлетворения требований о взыскании основного долгане возражал, с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитоми штрафа не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16.08.2017 под 0,10 % в день.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, возникла задолженность, которая по состоянию на 02.11.2018 составила 163 406 руб. 49 коп., в том числе основной долг 58 939 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 395 руб. 57 коп., штраф (уменьшенный истцом при предъявлении иска) размере 32 071 руб. 92 коп.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

Проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

В данном случае статья 333 ГК РФ применению не подлежит.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в полном объеме, поскольку её размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, связанные с приостановлением банковской деятельности истца, находит возможным снизить размер неустойки с 32071 руб. 92 коп. до 20 000 руб. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 151 334 руб. 57 коп., в том числе основной долг 58 939 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 395 руб. 57 коп., штраф в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 468 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2018 в размере 151 334 руб. 57 коп., в том числе основной долг 58 939 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 395 руб. 57 коп., штраф в размере 20000 руб. и возмещение судебных расходов пооплатегосударственной пошлины4 468 руб. 13 коп., всего 155 802 руб.70 коп.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Гаврилин