Приговор № 1-361/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-361/2019

№ 1- 361/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 мая 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Законного представителя потерпевшей адвоката Чернышева А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Павловской Е.С.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09 ноября 2017 года Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто), по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу имущества Л.Н., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у Л.Н., проживающей в <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее Л.Н. имущество, а именно: абонентский терминал (смартфон) «<данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей, с защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 1.000 рублей, с установленной картой памяти «<данные изъяты>» 16 Gb стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами сотовой компании «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 9.500 рублей, чем причинил Л.Н. значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Павловской Е.С., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Л.Н., представившая соответствующее заявление, ее законный представитель, а также государственный обвинитель также полагают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 135-139) ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев вопрос о целесообразности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, которым ФИО1 осужден к условному лишению свободы суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговоры исполнять самостоятельно.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что <данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей и вознаграждение адвокату Чернышеву А.А. осуществлявшему в суде представление интересов потерпевшей по назначению в сумме 3.240 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С. и адвоката Чернышева А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. В течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы.

Исполнение приговора возложить на филиал по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев