Решение № 12-60/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев в помещении суда жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление заместителя главного государственного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представителем юридического лица подана жалоба, в обоснование которой указано, что по результатам плановой выездной проверки (Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) вынесено Постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ (далее-Постановление) о привлечении Банка к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 000 рублей.

Как усматривается из Постановления, при составлении обжалуемого Постановления Роспотребнадзор формулирует нарушение следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов при проведении плановой проверки ККО № ООО «ХКФ Банк» допущены следующие нарушения: Заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра, заключения по результатам предварительных медицинских осмотров; поименный список и контингенты работников, подлежащих медосмотру не представлены сведения о прохождении флюорографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулёза; не организовано проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работа и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ns 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при проведении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно работающих с - ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально, связанные с эксплуатацией ПЭВМ), флюрографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза, что является нарушением требований п.2.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию рабочему инструменту», п.13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-04 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.4.1,4.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», n.l cm. 29, п.1,3,5 cm. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную по cm. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого Постановления следует, что фактически Банк привлечен к административной ответственности за то, что сотрудники Банка, работающие в офисе г. <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ не проходят медицинские осмотры, и Банк не проводит для сотрудников флюорографические исследования.

В соответствии с Приложением № Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и со Статьей 213 ТК РФ «Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебнопрофилактических и детских учреждений, проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. На указанные категории также распространяется действие ст. 34 52-ФЗ «О благополучии населения...». Работники банковских офисов Банка не относятся к вышеуказанным категориям, для которых проведение медицинских осмотров обязательно, т.к. организации, занимающиеся банковской деятельностью, не входят в список организаций, в которых по ФЗ № необходимо проведение медосмотров.

Проведение медицинских осмотров в соответствии с требованиями ст.ст.213, 214 ТК РФ, ст.ст.34,35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.1.9. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиена условий труда женщин» предусмотрено для лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ. Т.к. в Банке работники используют ПЭВМ менее 50% рабочего времени, то согласно СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 работники Банка не являются лицами, профессионально связанными с эксплуатацией ПЭВМ, соответственно для них проведение мед.осмотров не является обязательным.

Касательно позиции Банка по флюорографии: Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для’лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждении, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минздравсоцразвития Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвердило Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Данные перечни содержат информацию о том, в каких случаях требуется цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки.

Сотрудники Банка в указанные Перечни не включены, поэтому Банк не вправе требовать от сотрудников прохождение флюорографии и это не является нарушением, за что привлечен к ответственности оспариваемым Постановлением.

Кроме того, Банк полагает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.1 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза»

«В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Организация профилактических осмотров на туберкулез и контроль за их проведением осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан».

Также Банк не входит в перечень организаций, который предусмотрен п.4.12 и 4.13 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ- 13 «Профилактика туберкулеза» прохождение осмотра на туберкулез для сотрудников которых обязательно.

Таким образом, обязанность по организации и контролю проведения медицинских осмотров на туберкулез на Банк не возлагается, то вины Банка во вменяемом нарушении нет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ именно на административный орган возлагается обязанность доказать вину лиц, привлекаемого к административной ответственности. Считаем, что Роспотребнадзор не располагает доказательствами вины Банка в правонарушении, за которое привлечен к ответственности оспариваемым Постановлением.

При этом Банк полагает необходимым обратить внимание суда то тот факт, что в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором не установлено нарушений, за которые Банк привлечен к административной ответственности обжалуемым Постановлением.

Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора признать незаконным и отменить.

В суде при рассмотрении жалобы представители юридического лица ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали и просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях.

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по СК ФИО4, действующая на основании доверенности, а также ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поддержали доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов при проведении плановой проверки ККО № ООО «ХКФ Банк» допущены следующие нарушения: Заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра, заключения по результатам предварительных медицинских осмотров; поименный список и контингенты работников, подлежащих медосмотру не представлены сведения о прохождении флюорографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулёза; не организовано проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работа и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ns 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при проведении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно работающих с - ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально, связанные с эксплуатацией ПЭВМ), флюрографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза, что является нарушением требований п.2.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию рабочему инструменту», п.13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-04 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.4.1,4.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», n.l cm. 29, п.1,3,5 cm. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную по cm. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что фактически Банк привлечен к административной ответственности за то, что сотрудники Банка, работающие в офисе г. <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ не проходят медицинские осмотры, и Банк не проводит для сотрудников флюорографические исследования.

При этом в качестве правового обоснования о необходимости проведения медицинских осмотров Роспотребнадзор ссылается на требования Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ» и п.13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-04 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», при проведении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и а именно работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально, связанные с эксплуатацией ПЭВМ).

Правовым обоснованием необходимости проведения Банком флюорографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза, является п.2.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию рабочему инструменту»,, п.4.1,4.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», п.1 ст. 29, п.1,3,5 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Медицинские осмотры (предварительные и периодические) проводятся в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГг. N302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, который составлен (цитата из преамбулы): «В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации…», а в соответствии со статьей 213 ТК (цитата): «только работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.»

Таким образом, если условия труда не признаны вредными или опасными, а также Банк не относится к указанным выше организациям, то проведение медосмотров не предусмотрено законодательством.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в Банке в соответствии с ФЗ 426 «О специальной оценке условий труда» условия труда на рабочих местах не являются вредными или опасными, что в процессе проверки Банк подтвердил, предоставив результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Помимо этого в соответствии согласно статьей 65 ТК РФ при приеме на работу только в отдельных случаях могут быть истребованы дополнительные документы при приеме на работу, к таким документам относится медицинское заключение, и направление кандидатов при приеме на работу на предварительные медосмотры в случаях, не предусмотренных законодательством, является нарушением конституционного права человека на труд.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Позицию Верховного суда полностью поддержал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N2-П"По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", указав, что «Исходя из этого статья 1.5 КоАП Российской Федерации, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликатного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения Банком правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как суду не представлено доказательств того, что сотрудники Банка профессионально работают с использованием ПЭВМ более 50% рабочего времени. Позиция Роспотребнадзора сводится к тому, что отсутствие вины в правонарушении должен доказать сам Банк.

Так, Банку вменяется нарушение непроведение предварительных/периодических медицинских осмотров сотрудников Кредитно-Кассового офиса№.

В соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-04 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионального связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Данная позиция подтверждается также и Определением Верховного суда РФ №-КГ15-11278 от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает, что «правовое значение для возникновения обязанности по проведению медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником вышеперечисленных работ с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени».

Таким образом, ссылки Роспотребнадзора на иные основания (отсутствия у Банка документов каких либо документов, не истребованных во время проверки) не являются состоятельными.

Между тем, сотрудники Банка, работающие в Кредитно-Кассовом офисе № не занимаются профессиональной деятельностью связанной с ПЭВМ (тем более в режиме диалога). Безусловно, что сотрудники используют в своей работе ПЭВМ, однако, работа с его использованием занимает не более 2-3 часов в течение рабочего времени, что подтверждается должностными инструкциями работников ККО №, в которых перечислены функции и обязанности, не предусматривающие использование работниками ПЭВМ.

Из совокупного содержания гл. 2 Положения «О Кредитно-кассовом офисе № Южного филиала Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (утв. Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что целью создания Кредитно-кассового офиса является улучшение качества и эффективности работы Филиала, создания более удобных для клиентов условий обслуживания и консультирования клиентов по предоставляемым Филиалом банковским продуктам и услугам, следовательно, основная обязанность сотрудников офиса - оказание консультационных и информационных услуг.

Кроме того, Банк полагает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что все процессы в Банке автоматизированы и сотрудники Банка при заключении с Клиентами договоров вклада/кредита не осуществляют в ручном режиме набор текста. Форма договора формируется автоматически, в обязанности сотрудника входит только внести паспортные данные Клиента и нажать клавишу для распечатывания Договора.

Так, в работе банковских офисов используются следующие автоматизированные системы:

Система Кворум (Кворум) Автоматизированная банковская система, поддерживающая процессы ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности Банка.

Система TW (TW)Автоматизированная информационная банковская система, в которой оформляются и сопровождаются Договоры в рамках Продукта «Дебетовая карта с овердрафтом».

Система HomeR (Homer) Информационная банковская система, поддерживающая процесс потребительского кредитования, в которой содержится информация о БО Банка.

BMC Remedy Информационная система «BMC Remedy», в которой производятся все действия по созданию и обработке заявок на подтверждение готовности БО к открытию, открытие и привязку счетов и заведение данных БО в другие информационные системы Банка

SAP Systems, ApplicationsandProductsinDataProcessing – корпоративная информационная система, позволяющая формировать отчетность Банка по вышеуказанным операциям.

Соответственно, ручного труда работников по вводу данных с использованием ПЭВМ, а также работы в режиме диалога в Банке, в т.ч. и в ККО 26/03 не производится.

Вся остальная работа сотрудников Банка не предусматривает использование ПЭВМ.

Так, согласно типовой должностной Операциониста-кассира банковского офиса, в должностные обязанности включены обязанности, которые никоим образом не связаны с ПЭВМ. Так сотрудник ККО 26/03 заведующий кассой занимается осуществляет прием и выдачу наличных денежных средств, их пересчетом, проверкой на подлинность и другими мероприятиями, которые никоим образом не зависят от ПЭВМ.

Согласно должностным обязанностям Управляющего ККО 26/03 его ключевая задача- обеспечение работы банковского офиса. Такие функции как контроль за работой сотрудников, жизнеобеспечение банковского офиса (организация закупки бумаги, воды и др.), взаимодействие с охранной организацией, другими партнерами Банка (встречи и переговоры – в том числе и вне офиса), свидетельствует о том, что ПЭВМ хоть и используется в работе, но не занимает много времени.

Согласно должностных обязанностей Операционистов, основная деятельность – это общение с клиентами, а не ввод каких либо данных с использованием ПЭВМ (не набивают платежки, как например в Сбербанке).

Как видно, более 70% должностных обязанностей работник Банка выполняет без использования ПЭВМ.

Таким образом, из представленных документов явно следует, что сотрудники БО хоть и используют в своей работе ПЭВМ, однако не являются сотрудниками, которые занимаются профессиональной деятельностью связанной с ПЭВМ (тем более в режиме диалога).

Пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" устанавливает отсылочную норму о том, что "Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке".

Такой порядок действительно установлен приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Пункт 3.2.2.4 Приложения 1 к приказу 302н устанавливает в качестве основания для проведения предварительных и периодических медосмотров фактор "электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)".

Факторы, указанные в Приложении 1 к приказу учитываются как основания для медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам.

В дополнение к нормативному правовому акту, такая позиция неоднократно разъяснена в многочисленных письмах Минтруда и Минздрава России, Главного внештатного специалиста - профпатолога ФМБА и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Словосочетание "работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени", исходя из контекста, является лишь дополнительной временной характеристикой фактора и самостоятельным фактором быть не может - иначе, как вид работ, подлежала бы внесению в Приложение 2 того же приказа.

Необходимо обратить внимание суда на то, что в ККО № проведена специальная оценка рабочих мест и установлено, что все рабочие места соответствуют Классу 2 (допустимые условия труда, не требующие проведения медицинских осмотров, что также отражено в Строке 040, п.7 Карт специальной оценки рабочих мест).

Также в рамках проверки Роспотребнадзором на рабочих местах офиса Банка проведены замеры потенциально опасных с точки зрения Роспотребнадзора факторов производственной среды, и получены результаты проведения измерений, отраженные в Акте проверки.

Все остальные измерения других потенциально опасных факторов на рабочих местах, проведенные в рамках проверки, также подтверждают выводы о том, что на рабочих местах Банка отсутствуют вредные и опасные условия труда, т.к. отсутствуют превышения нормативных значений при воздействии потенциально опасных и вредных факторов, т.к. согласно п.3 статьи 14 ФЗ-426 «О специальной оценке условий труда» (цитата): «Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены)» причем, здесь не установлено условие по времени воздействия этих факторов на человека.

Поскольку, в соответствии со ст. 213 ТК РФ, «только работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда…, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний», то работники Банка, имеющие допустимые условия труда, проходить медосмотры не должны.

Кроме того, особенно важной является позиция Роспотребнадзора по вопросу необходимости прохождения медицинских осмотров сотрудниками хоть и взаимодействующими с ПЭВМ более 50 % рабочего времени (являющихся профессиональными пользователями), но имеющими допустимые условия труда. Так, в письме за подписью Руководителя службы от ДД.ММ.ГГГГ N 01/7890-15-27Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указывает, что «В связи с изложенным полагаем, что предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (подпункт 3.2.2.4 Перечня). Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников».

По вопросу проведения флюорографических исследований.

Согласно ст.213 ТК РФ только работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минздравсоцразвития Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N302н утвердило Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Данные перечни содержат информацию о том, в каких случаях требуется цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки.

Сотрудники Банка в указанные Перечни не включены, поэтому Банк не вправе требовать от сотрудников прохождение флюорографии.

Позиция Роспотребнадзора об обязанности Банка организовывать и проводить медицинские осмотры по раннему выявлению туберкулеза у населения, со ссылкой на СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», п.1 ст. 29, п.1,3,5 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 4.1 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза» в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождение профилактических медицинских осмотров подлежат граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Организация профилактических осмотров на туберкулез и контроль за их проведением осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан. Поэтому организация профилактических осмотров на туберкулез не является обязанностью Руководителя предприятия (Работодателя).

Согласно п. 4.7 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Руководители предприятия, организаций по запросу обслуживающей медицинской организации предоставляют информацию, необходимую для организации и проведения профилактических обследований сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза».

Таким образом, работодатель не может нести ответственность за организацию профилактических осмотров на туберкулез.

Пункт 4.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 необходимо применять в совокупности с п. 4.12 и 4.13 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13, поскольку именно п. 4.12 предусмотрено, работники каких предприятий подлежат профилактическим медицинским осмотрам на туберкулез.

4.12. По эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год:

- военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

- лица, находящиеся в контакте с источниками туберкулезной инфекции, в том числе лица, осуществляющие сопровождение больных туберкулезом иностранных граждан;

- лица, по роду своей профессиональной деятельности имеющие контакт с контингентом подследственных и осужденных;

- работники учреждений социального обслуживания для детей и подростков;

- работники санаторно-курортных, образовательных, оздоровительных и спортивных учреждений для детей и подростков;

- сотрудники медицинских организаций;

- работники организаций социального обслуживания для престарелых и инвалидов;

- работники организаций по переработке и реализации пищевых продуктов, в том числе молока и молочных продуктов, организаций бытового обслуживания населения, работники водопроводных сооружений.

Сотрудники Банка не относятся к указанным категориям и не работают в поименованных организациях и учреждениях, поэтому работники Банка не обязаны проходить профилактические медицинские осмотры, а Банк не обязан организовывать и проводить профилактические медицинские осмотры по раннему выявлению туберкулеза.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу служит тот факт, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление заместителя главного государственного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья ФИО7