Приговор № 1-151/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

дело № 1-151/2020

УИД 66RS0057-01-2019-000858-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 27.07.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2015 Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 04.02.2016 Талицким районным судом Свердловской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.12.2017 по отбытию наказания;

- 14.12.2018 Талицким районным судом Свердловской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с установлением испытательного срока на 2 года;

по постановлению Талицкого районного суда от 24.03.2020 судимость снята;

- 07.07.2020 Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно, с установлением испытательного срока в 1 год;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 19.07.2018 (вступило в законную силу 25.08.2018) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 сдал 27.02.2019, административный штраф не уплатил.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на период 04.05.2020 ФИО1 считался подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

04.05.2020, около 17:20, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2102 (гос. рег. знак №), двигался на транспортном средстве у дома <адрес>.

Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району. У него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него – прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В присутствии двух понятых ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказы ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в акте № и протоколе №.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, он характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как ФИО1 осужден 07.07.2020 Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают оснований применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, то суд считает данные обстоятельства связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, и, руководствуясь ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Талицким районным судом Свердловской области от 07.07.2020, то, соответственно, указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.