Приговор № 1-507/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-507/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «11»сентября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Абациевой Е.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. согласился с обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у., действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в <дата> в неустановленное дознанием время и месте <данные изъяты>, приобрел путем покупки у неустановленного дознанием лица за 5000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение <№ обезличен> выданное на имя «ФИО1 Рустам угли», бланк которого согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> не соответствует представленному на экспертизу образцу водительского удостоверения гр. Республики <данные изъяты>, как по способу изготовления бланка водительского удостоверения, так и по специальным средствам защиты. Бланк водительского удостоверения гр. Республики <данные изъяты> серии <№ обезличен>, оформленная на имя «ФИО1 Рустам угли» <дата> изготовлен при помощи копировально – множительного устройства струйной печати. На основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями на 28.11.2015г.), удостоверение предоставляет право управления транспортным средством, после чего <дата> около 01 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи вынужденным, остановить движение транспортного средства – автомобиля марки Газель г.н.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1 у., по требованию инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 у. право управления транспортным средством – автомобилем. Инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес> в 01 час 22 минуты в присутствии понятых, произвел изъятие у ФИО1 у. поддельного документа – водительского удостоверения гр-на Республики <данные изъяты><№ обезличен> заполненном на имя «ФИО1 рустам угли».

ФИО1 у. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 у. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 у. поддерживает. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 у. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 у. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть в виде штрафа, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 у. к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки); ИНН <***>; ОКТМО: 46783000; КПП: 504701001; Р/С: <***>; КБК: 18811690040046000140; БИК: 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 у., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: