Приговор № 1-600/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-600/2019

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 16 сентября 2019 года

Усольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

подсудимого Ф.И.О8 его защитника - адвоката Ф.И.О9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-95) в отношении:

Ф.И.О8, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – (данные изъяты), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О8 совершил управление другим механическим транспортным средством,находясь в состоянии опьянения,имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ф.И.О8 приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст.25,33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Ф.И.О8, на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Ф.И.О8, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.3.2, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость засовершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом RACERRC250GY С2А без государственного регистрационного знака, выехал на автодорогу <адрес>, где в районе дома (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г., который выявил факт управления Ф.И.О8 мотоциклом с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут Ф.И.О3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ф.И.О8 выразил согласие с производством дознания в сокращенной форме, в суде полностью признал предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами Ф.И.О9, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О8 по пункту ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О8, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О8 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О8 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 78, 79, 80, 81), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Ф.И.О8 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Ф.И.О8 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Ф.И.О8 относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О8 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «Усольский» Ф.И.О5 Ф.И.О8 характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, судимое по ст. 264.1. УК РФ, привлекавшееся к административной ответственности (ПДД), в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб и заявлений от соседей и родственников в адрес которого не поступало, на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоящее (л.д. 76), ранее Ф.И.О8 привлекался к административной ответственности (л.д. 23-25).

Согласно сведениям Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 78) Ф.И.О8 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Ф.И.О8 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, на стадии дознания давал правдивые и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О8, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О8 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О8 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть (6) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О8 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О8 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О8 оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении Ф.И.О8 от управления транспортным средством, расписку о порядке прохождения освидетельствования, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- мотоциклRACERRC250GY С2А без государственного регистрационного знака, принадлежащий М., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – передать законному владельцу М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова