Приговор № 1-338/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврентьева С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 03 декабря 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 угрожал убийством, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 16 часов 13 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений, взял в руки деревянный стул со спинкой и замахнулся в область головы Потерпевший №1, угрожая при этом убийством. В сложившейся ситуации у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Затем ФИО1, примерно в 16 часов 02 минуты, используя указанный деревянный стул в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар в область головы и левой ключицы, причинив последней физическую боль и травму левого плечевого пояса, квалифицирующуюся по признаку длительного расстройства здоровья человека свыше 21 дня как причинивший средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.108), в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность.

ФИО1 судим (л.д.104), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 11 мая 2017 года (л.д.109), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны членов семьи и жильцов дома не поступало (л.д.110).

Подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб, данное обстоятельство по обоим эпизодам суд признает как смягчающее наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются признание вины, раскаяние, положительная характеристика.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, послужившего поводом для совершения преступлений, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.105-107), что согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Иных отягчающих либо смягчающих их наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, не имеющего постоянного источника дохода, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом его стойкого противоправного поведения, совершения умышленных преступлений в отношении одного и тоже лица (сожительницы Потерпевший №1) спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы суд также не находит оснований для применения по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, страдающего зависимостью от алкоголя, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, предусмотренными положениями статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный стул со спинкой, переданный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков