Приговор № 1-140/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 29 июня 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015 и ордер № 125 от 27.06.2017,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. После того как Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, ФИО1 подошла к спящей Потерпевший №1, заведомо зная, что на той находится кольцо, цепочка из металла желтого цвета, и они представляют материальную ценность, решила совершить хищение кольца и цепочки из металла желтого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью она в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила у спящей Потерпевший №1 кольцо золотое <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью 5746 рублей, сняв его со среднего пальца левой руки Потерпевший №1 В продолжении преступных действий ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, осознавая преступный характер своих намерений, убедившись, что присутствующие Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят, и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила у спящей Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета весом <данные изъяты> граммов стоимостью 48750 рублей, сняв ее с шеи Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 54496 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает. Гражданский иск признала в полном объеме.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, состояние алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства - коробка заводского производства с надписью <данные изъяты>; коробка заводского производства с надписью <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>; микро SD адаптер; гарнитура черного цвета; руководство пользователя <данные изъяты> руководство пользователя <данные изъяты> гарантийный талон, на котором имеется наклейка с надписью <данные изъяты> гарантийный талон, на котором имеется наклейка с надписью <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 54496 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства - коробка заводского производства с надписью <данные изъяты> коробка заводского производства с надписью <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>; микро SD адаптер; гарнитура черного цвета; руководство пользователя <данные изъяты> руководство пользователя <данные изъяты> гарантийный талон, на котором имеется наклейка с надписью <данные изъяты>; гарантийный талон, на котором имеется наклейка с надписью <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 54496 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук