Апелляционное постановление № 10-8914/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0132/2025

Судья фиоМатериал № 10 – 8914/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...... ..., его защитников - адвокатов фио, ... ..., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, которым в отношении

...... ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого ...... ..., его защитников – адвокатов фио, ФИО1 ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

... года СЧ СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

... года ... ... задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до ....

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что ... ... обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая, что преступления совершены с неустановленными следствием лицами, находясь на свободе обвиняемый ... ..., путем согласованных действий с неустановленными соучастниками, может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и установление иных соучастников преступлений. Также может, как путем личных контактов, так и путем телефонной, почтовой и иных видов связи оказать давление на свидетелей, согласовать позицию по делу с лично знакомыми соучастниками, исказить обстоятельства дела, чем в целом может воспрепятствовать производству по делу и установлению по нему истины.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года обвиняемому ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого ...... ..., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что обжалуемое постановление не содержит конкретных, фактических обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании такой строгой меры пресечения ......фио... Указывает, что суд формально сослался на то, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, а материалы, представленные в суд в обоснование заявленного ходатайства содержат сведения, подтверждающие обоснованность задержания ...... ... и достаточность данных, указывающих на обоснованность подозрения ...... ... в причастности к преступлениям. Сообщает, что в качестве оснований, явившихся причиной избрания судом меры пресечения ...... ... в виде заключения под стражу приведено, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд нашел обоснованными выводы органов следствия, что находясь на свободе, ... ... может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом судом в обжалуемом постановлении не приведено, какие же конкретные обстоятельства были учтены судом, а представленные материалы дела не содержат сведений о каком-либо участии ...... ... в деятельности ... «...», фирмы, через которую согласно предъявленному ...... ... обвинению похищались бюджетные денежные средства. Считает, что суд формально проверил обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, а также не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие как личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, чем существенно нарушил право ...... ... на защиту от необоснованного уголовного преследования и необоснованного ограничения его права на свободу. Также считает, что выводы в постановлении о необходимости об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на ничем не обоснованных вероятностных формальных предположениях. Отмечает, что ... ... ранее к уголовной ответственности не привлекался, хотя и не трудоустроен официально на момент задержания, но согласно материалам, обосновывающим ходатайство следователя, имеет значительное имущество, за счет которого может обеспечивать свое материальное благосостояние, не прибегая к совершению корыстных преступлений. Считает беспочвенными выводы суда о том, что ... ... сможет оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сообщает, что уголовное дело возбуждено ... года, срок следствия по нему продлен до ..., таким образом на момент задержания ...... ... уголовное дело расследовалось длительное время, при этом суду не представлено сведений о том, что с момента возбуждения уголовного дела и до момента задержания ... ... каким-либо образом совершал действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, не предпринимал никаких действий с целью сокрытия от органов следствия, либо оказать давление на кого-либо из лиц, которые могут быть допрошены или допрашивались в качестве свидетелей. Отмечает, что вынося решение, суд не привел ни одного основания, свидетельствующего о том, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить достижение целей и задач судопроизводства. Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения в отношении ...... ... меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом предусмотренных запретов и ограничений, установленных ст.107 УПК РФ, а также в полной мере не учтены данные о личности ...... ..., а именно: о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также хоть уже и совершеннолетней, но являющейся инвалидом, дочери фио, в одиночку воспитывающей троих малолетних детей, об имеющихся заболеваниях, а также об оказании им помощи участникам СВО. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...... ...

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...... ... возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что ... ... обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ...... ... к совершению инкриминируемых ему преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности ...... ..., а также учёл, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и, установив характер инкриминируемых ему деяний, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении ...... ... более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к ...... ... более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении ...... ... иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты копии медицинских документов в отношении несовершеннолетнего ребенка ...... ..., а также поручительство супруги ...... ... и ее согласие на нахождение обвиняемого ...... ... под домашним арестом в ее жилище, принадлежащее ей на праве собственности, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев