Приговор № 1-457/2018 1-58/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-457/2018

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

и его защитника – адвоката Алферова А.Ю., действующего на основании ордера № 004387 от 18.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Полину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «ГорХоз», в должности бригадира, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, лица Восточно-Казахстанская, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством сотовой связи сообщил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем желании приобрести один сверток с наркотическим средством «марихуана», после чего последний сообщил о возможности приобретения наркотического средства по месту нахождения жилого комплекса «Бейкер стрит», расположенного по <адрес>.

С целью приобретения наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, проследовал по вышеуказанному адресу, где находясь примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> расположенного по <адрес> передав лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты денежные средства в размере 1 200 рублей, незаконно приобрел один бумажный сверток, в котором согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с запахом характерным для конопли, массой после высушивания вещества 7.53 грамма и согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в кисти левой руки, сжатой в кулак, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 28 минут около <адрес>, сотрудниками УНКГУ МВД России по <адрес>, после чего в ходе проведения личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, около <адрес>, в присутствии понятых, в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 7.53 грамма, была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 ? УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами дознания, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, трудоустроен, при этом по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, он занимается воспитанием малолетнего ребенка, живет с семьей, кроме того суд учитывает и принимает во внимание состояние его здоровья и искреннее, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При принятии решения суд учитывает и заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомания) у ФИО2 при обследовании не выявлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, на его иждивении находится малолетний ребенок, преступление ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и его общественной нравственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из того, что все вещественные доказательства признанные в качестве таковых, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, по факту сбыта наркотических средств ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.