Решение № 02-0520/2026 02-0520/2026(02-2913/2025)~М-1949/2025 02-2913/2025 2-520/2026 М-1949/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-0520/2026

УИД 77RS0011-02-2025-003642-48

Дело № 2-520/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 03 июня 2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио по состоянию на 05 июня 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08 декабря 2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио по состоянию на 05 июня 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-1383123, заключенному 10 января 2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио по состоянию на 05 июня 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, взыскании задолженности по кредитному договору № V/625/0000-0755345, заключенному 14 июля 2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио по состоянию на 05 июня 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что к моменту смерти фио ее долговые обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, обязанность по погашению кредитных договоров должна быть возложена на ответчиков, как наследников.

Определением Коптевского районный суд адрес от 03 февраля 2026г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ее правопреемника – ответчика фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 июня 2022г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 03 июня 2052г. с возможностью его увеличения по инициативе кредитора, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

08 декабря 2020г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 6,8% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

14 июля 2023г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № V/625/0000-0755345, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 7% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

10 января 2024г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1383123, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,2% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счету заемщика.

26 января 2024г. фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из искового заявления и усматривается из представленных истцом суду расчетов по иску, к моменту смерти фио ее долговые обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на 05 июня 2025г. задолженность по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору <***> от 03 июня 2022г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени;

- по кредитному договору <***> от 08 декабря 2020г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу;

- по кредитному договору № V625/0000-1383123 от 10 января 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу;

- по кредитному договору № V/625/0000-0755345 от 14 июля 2023г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка по основному долгу.

Согласно материалам наследственного дела № 37604455-27/2024, открытого к имуществу фио 27 мая 2024г. нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио, с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратились - ФИО3 (мать) и ФИО1 (супруг).

В свою очередь, 28 октября 2024г. ФИО3 скончалась, в связи с чем, в рамках наследственного дела № 38627671-149/2024 к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о вступлении в права наследования обратился ее сын – ФИО2

Как усматривается из копий материалов вышеуказанных наследственных дела, наследниками фио было получено движимое и недвижимое наследственное имущество, совокупная стоимость которого превышает совокупный долг наследодателя по неисполненным перед истцом кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками было получено наследственное имущество на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом кредитным обязательствам, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности действий истца по одностороннему увеличению лимита задолженности наследодателя по кредитной карте, доводы о недействительности кредитных договоров ввиду наличия у наследодателя высокой долговой нагрузки, равно как и доводы о необходимости распределения между ответчиками обязанности по погашению долговых обязательств наследодателя в долевом порядке, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат императивным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судом необоснованными и не влекут за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявленные ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление материально-правовые требования, направленные на взыскание с истца денежных средств, не подлежат самостоятельной правовой оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку могут быть предметам судебного рассмотрения только в случае предъявления встречного искового заявления, чего ФИО2 сделано не было.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 июня 2022г. <***> в размере сумма, по кредитному договору от 08 декабря 2020г. <***> в размере сумма, по кредитному договору от 10 января 2024г. № V625/0000-1383123 в размере сумма, по кредитному договору от 14 июля 2023г. № V625/0000-0755345 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026.

Судья: Д.О. Репкин