Приговор № 1-385/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-385/2025

Дело №1-385/2025 (у/д №125019900010003344)

79RS0002-01-2025-003339-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 26 августа 2025 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение №164 и ордер №03284227 от 06.08.2025 НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, по настоящему делу под стражей не содержащейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённой в доход государства; неотбытый срок наказания три месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы сроком 10 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время нахождения в УФИЦ КП-4 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес>.21А по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3630» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 211 рублей 52 копейки, с находящейся в чехле банковской картой ОАО «Сбербанк», не представляющей ценности для ФИО6, принадлежащих последней.

Далее, ФИО3 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «Экономный», расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществила оплату с банковской карты Потерпевший №1, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка Сбербанка № по адресу: ЕАО, <адрес> на имя Потерпевший №1, а именно: в 13 часов 30 минут на сумму 155 рублей 00 копеек; в 13 часов 31 минуту на сумму 165 рублей 00 копеек; в 13 часов 31 минуту на сумму 3 рубля 00 копейки.

Далее, ФИО3, в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно тем же способом и с той же банковской карты осуществила оплату товаров, а именно: в 13 часов 37 минут на сумму 859 рублей 99 копеек, в 13 часов 38 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 39 минут на сумму 476 рублей 76 копеек.

Далее, ФИО3, в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «Фруктовый рай», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно посредством приложения ООО «Озон банк», с банковским счётом №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по средствам онлайн заявки ООО «Озон банк» по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> па имя Потерпевший №1 находящимся на сотовом телефоне марки «Realme» модель «RMX3630» в корпусе чёрного цвета, принадлежащем Потерпевший №1. прикладывая его к терминалу осуществила оплату товаров, а именно: в 14 часов 00 минут на сумму 430 рублей 00 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 240 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3, в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в общественном транспорте, движение которого осуществлялось по <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно тем же способом посредством приложения ООО «Озон банк», при помощи сотового телефона, путём прикладывания его к терминалу, а именно: в 14 часов 14 минут совершила оплату за проезд па транспорте в сумме 29 рублей 00 копеек, в 14 часов 14 минут совершила оплату за проезд на транспорте в сумме 29 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3, в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «Бридер-3», расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно тем же способом посредством приложения ООО «Озон банк», при помощи сотового телефона, путём прикладывания его к терминалу, а именно: в 14 часов 30 минут на сумму 133 рубля 90 копеек, в 14 часов 32 минут на сумму 266 рублей 15 копеек, в 14 часов 37 минут на сумму 242 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО3, похитила и обратила в свою собственность сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3630» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 211 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, а также с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 330 рублей 69 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 542 рубля 21 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Оглашёнными показаниями ФИО3, данными в ходе досудебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО11 по адресу: ЕАО, <адрес>А, <адрес>. Когда ФИО11 находилась на кухне, она, находясь в зальной комнате, похитила со стула сотовый телефон и находящуюся в его чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО11, с целью хищения денежных средств и ушла из квартиры. В этот же день в различных магазинах она приобретала продукты питания, за которые расплачивалась банковской картой и посредством приложения ООО «Озон банк», находящимся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО11, расплатилась за товар путём прикладывания его к терминалу, а также за проезд на автобусе, расплачивалась банковской картой, принадлежащей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили в отделение, затем в ходе осмотра места происшествия у неё был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 (т.1 л.д.44-47, л.д.110-112, л.д.168-173, л.д.154-59).

При проверке показаний на месте ФИО3 показала и рассказала, как в магазинах «Красное и Белое», «Экономный», «Бридер», «Фруктовый рай», осуществляя покупки, расплачивалась банковской картой и приложением ООО «Озон банк», находящимся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО11 (т.1 л.д.48-57). А также данные показания ФИО3 подтверждаются протоколом её явки с повинной (т.1 л.д.18).

Суд, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришёл к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО3, после ухода которой, она обнаружила на стуле в зальной комнате отсутствие сотового телефона марки «Realmi RMX3630», в корпусе чёрного цвета, который был в чехле-бампере (книжка), где она хранит банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счётом №, на которой были денежные средства в сумме около 27 000 рублей. В этот же день в вечернее время она позвонила с сотового телефона по горячей линии ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка пояснила ей, что с её кредитной карты ПАО «Сбербанк» в дневное время производилась оплата в магазинах. Так же у неё имеется онлайн карта ООО «Ozon банк», со счётом №, на которой находились денежные средства. Зайдя на сайт ООО «Ozon банк», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по данной карте были списания денежных средств. Ей причинён материальный ущерб на сумму 12 542 рубля 21 копейка, ущерб является для неё значительный, так как она пенсионер и её ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. Следователем сотовый телефон ей был возвращён (т.1 л.д.24-25, л.д.72-74).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и ещё один гражданин принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, где последняя добровольно, без принуждения, подробно, в присутствии защитника показала и рассказала о совершённом ею преступлении. По окончанию следственного действия составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступило (т.1 л.д.58-61).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило заявление от ФИО11 о хищении сотового телефона. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что к нему причастна ФИО3. По доставлению ФИО3 в отдел полиции, последняя призналась в совершении данного преступления, после изъявила желание написать протокол явки с повинной. Затем у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.62-64).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО11 осмотрено место происшествие, расположенное по адресу: ЕАО <адрес>А, <адрес>, где обнаружены и изъяты следы рук, микроволокна (т.1 л.д.5-9), которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д.65-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО3 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут в служебном кабинете МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по <адрес> ЕАО, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realmi RMX3630», в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.13-16).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бридер-3» по адресу: <адрес> ЕАО (т.1 л.д.129-132).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Фруктовый рай» по адресу: <адрес> ЕАО (т.1 л.д.133-136).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> ЕАО (т.1 л.д.137-140).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: <адрес> ЕАО (т.1 л.д.141-144).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и её защитника осмотрены: выписка по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером №; справка о движении средств ООО «Ozon банк» по счёту № (т.1 л.д.142-152).

Заключением эксперта установлено, что стоимость солового телефона марки «Realmi RMX3630» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 211 рублей 52 копейки (т.1 л.д.184-195).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевшей, указавшей на значительность данного ущерба для неё, обусловленной размером его дохода в виде пенсии.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями ФИО3 по хищению денежных средств путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок с банковского счёта потерпевшей. При этом, хищение денежных средств со счёта потерпевшей ФИО11 было тайным, как для самой потерпевшей, так и для других лиц.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в момент совершения правонарушения страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, которое не лишало и не лишает её возможности в период совершения преступления и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.202-203). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возврат части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, ввиду совершения ФИО3 тяжкого преступления, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая заместителем начальника УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность выданную директором ООО «Тракт» в 2024 году, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО3 судима за умышленные преступления против собственности, настоящее преступление совершила после отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что менее строгое наказание окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. По данным основаниям суд считает невозможным применения ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступлений на более мягкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом характеристики личности ФИО3, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом того, что данное преступление совершено ФИО3 в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО3 под стражей, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-R диска, выписку по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», справку о движении средств ООО «Озон банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же; сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3630» в корпусе чёрного цвета в чехле-бампер, две сим карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО3 определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания ФИО3 под стражей с 26.08.2025 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска, выписку по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», справку о движении средств ООО «Озон банк» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3630» в корпусе чёрного цвета в чехле-бампер, две сим карты – передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья М.В. Цимарно