Приговор № 1-53/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 19 октября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилова Р.М., представившего ордер № 037151, удостоверение № 1548,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 260, ст. 264. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, 26 июля 2016 года на основании постановления Благовещенского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст. 264. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, ст. 70 УК РФ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в судебном участке Хабарского района Алтайского края, расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, у ФИО1, предварительно предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по делу № по обвинению Л.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу ложных показаний свидетеля в суде, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде препятствия осуществления правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидев наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, с целью избежания Л. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, а также желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в судебном участке Хабарского района Алтайского края, расположенном по вышеуказанному адресу, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, в ходе допроса дал заведомо ложные и не соответствующие действительности показания о том, что Л.нашел на окраине дороги 5 свежеспиленных чурок древесины породы береза длиною по 0,5 метра.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. Указанным приговором дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, к которым суд отнёсся критически, признав их не достоверными, а направленными на формирование доказательств, опровергающих обвинение с целью освобождения подсудимого Л. от уголовной ответственности за содеянное.Таким образом, ФИО1 умышлено дал суду ложные свидетельские показания, тем самым препятствуя установлению истины по делу, введя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и исказив сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Государственный обвинитель Иващенко А.А., адвокат Жилов Р.М., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ суд находит правильной - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по заключению судебно - психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровье, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева