Приговор № 1-118/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 29 мая 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Л., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 года, при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года около 20 часов 45 минут ФИО2, проходил мимо здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, как возле указанного здания магазина остановилась автомашина «<данные изъяты>» гос. per. знак №, после чего из нее вышли люди и зашли в указанный магазин. В этот момент, а именно, около 20 часов 45 минут 02 апреля 2018 года у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомашины «<данные изъяты>» гос. per. знак №, принадлежащей ФИО1

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 20 часов 45 минут 02 апреля 2018 г., подойдя к двери багажника автомашины «<данные изъяты>» roc, per. знак №, принадлежащей ФИО1., находящейся возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, его действия носят тайный характер, открыл дверь багажника и проник в салон данной автомашины, где взял полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО1., с кусками говяжьего мяса общей массой 44 кг., стоимостью 210 рублей за 1 кг, на сумму 9 240 рублей, и вынес из салона автомашины ФИО1., и спрятал в ограде нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 вернулся в салон автомашины «<данные изъяты>» гос. per. знак №, принадлежащей ФИО1., откуда взял девять стеклянных банок, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО1., объемом по 0,5 л с тушеным мясом и перловой кашей стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 900 рублей, две стеклянные банки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО1, объемом по 2 л с тушеным мясом и перловой кашей, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, два куска говяжьего осердия, общей массой 5 кг. 694 г., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 569 руб. 4 коп., после чего поместил их в полимерный мешок белого цвета, затем взял картонную коробку, в которой находились семь полимерных мешочков с говяжьей мякотью, общей массой 14 кг. 612 г., стоимостью 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 4091 руб. 36 коп., после чего вынес из салона автомашины ФИО1.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество на общую сумму 15 200 руб. 76 коп., принадлежащее ФИО1., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Окладникова Е.В поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевший ФИО1. выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, частичное удовлетворение ущерба, признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так же, с учетом личности ФИО4, который не судим и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в сумме 6424 рубля 09 копеек., в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с полным признанием суммы иска, доказанностью вины подсудимого и причиненный преступлением материальный вред подлежит взысканию непосредственно с лиц, причинивших вред.

Подсудимому ФИО2 судом был назначен адвокат Окладниковой Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: осерди говядины массой 5,694 кг., мякоть говядины массой 14.612 кг.,, говяжье мясо массой 15.310 кг., девять стеклянных банок с тушенным мясом и перловой кашей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., оставить в его распоряжении как законного владельца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненный преступлением сумму в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.