Приговор № 1-187/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №ф- 100854,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

07.12.2019г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе-баре «Три пискаря», расположенном по адресу: <адрес>, где так же находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились на улице рядом с указанным выше кафе-баром, где ФИО1, увидев в заднем кармане надетых на Потерпевший №1 джинсов кошелек, решил его похитить. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 открыто похитил из кармана его джинсов вышеуказанный кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2400 руб. Потерпевший №1, заметив в руках у ФИО1, принадлежащий ему кошелек, потребовал, чтобы тот вернул принадлежащее ему имущество, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, а так же неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему кошелька с денежными средствами, завладел им и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 незначительный имущественный вред на общую сумму 2400 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (Т.1 л.д. 95-96).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести

Вместе с тем, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что так же признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, таковым суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено влияние данного состояния на совершение преступления подсудимым.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются необходимые смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточным для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, находится в месте постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы, время отбытое ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.12.2019г. в кафе-баре «Три пискаря» на <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела– оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов