Приговор № 1-206/2018 1-206К/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-206/2018

Особый порядок 1-206К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя защитника Конькова В.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного в 20 метрах от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 неустановленным острым металлическим предметом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание исковых требований, отсутствие судимости, <данные изъяты>. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182-230).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, в оставшейся части признал исковые требования в полном объеме, трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил его не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, в течение 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Разъяснить ФИО1, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева