Приговор № 1-61/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019

34RS0016-01-2019-000294-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "20" мая 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Грицких С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющей основное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртное. Увидев находившиеся в комнате мобильные телефоны «Xiaomi Redmi Note 5А Prime 32GB Gray» и «Nokia 200», принадлежащие Потерпевший №1, когда последний уснул, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в помещении комнаты указанного домовладения путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А Prime 32GB Gray» стоимостью 10490 рублей с силиконовым защитным задним бампером стоимостью 500 рублей, защитным стеклом экрана стоимостью 200 рублей и мобильный телефон «Nokia 200» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13190 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда Потерпевший №1 уснул, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А Prime 32GB Gray» стоимостью 10490 рублей с силиконовым защитным задним бампером стоимостью 500 рублей, защитным стеклом экрана стоимостью 200 рублей и мобильный телефон «Nokia 200» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13190 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (причиненный потерпевшему ущерб составляет 13190 рублей, до сих пор не возмещен), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение её в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления (вину полностью признала, раскаялась), суд приходит к выводу о возможности её исправления без назначения ей наиболее строгого вида наказания, а потому назначает ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин