Приговор № 1-112/2019 1-4/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-4/2020 (№ 1-112/2019)

УИД 32RS0028-01-2019-001420-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Перепечко Н.М., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Стебунова М.А., Коляда О.В.,

потерпевшей Д.Э.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д.Э.М. умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес Д.Э.М. один удар в голову, после чего оттолкнул ее к печи и нанес кулаком еще один удар в область головы, от которого Д.Э.М. упала на пол. После этого ФИО1 нанес лежащей на полу Д.Э.М. не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки, а также бросил в область головы две стеклянные банки, которые разбились о ее голову и плечо. Своими действиями ФИО1 причинил Д.Э.М. телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-7-го правых ребер и правосторонний посттравматический гемопневматоракс, которые в совокупности повлекли для Д.Э.М. тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также иные телесные повреждения в виде ран на голове и левой верхней конечности, повлекшие для Д.Э.М. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме этого, ФИО1 в один из дней июля 2019 г. около 15 часов, находясь на расстоянии 300 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, после чего, достоверно зная о том, что конопля является наркотическим средством, умышленно с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, имея умысел на хранение наркотического средства, собрав нескольких веток с данного куста конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопли, содержащие наркотические средства, после чего отнес их к себе домой и незаконно хранил части растения конопли, содержащие наркотические средства, общей массой после высушивания 76,75 граммов, что является значительным размером, по адресу: <адрес> до момента их обнаружения в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.Э.М., защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение каждого из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Д.Э.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения частей растения конопли суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Д.Э.М. еще до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он признался в совершении указанного преступления, суд данные объяснения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, расценивает как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при производстве проверки показаний на месте.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, также у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, наркоманией не страдает, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих по каждому из преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, поскольку иная, более мягкая, мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд с учетом степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Срок назначенного наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет по п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркосодержащие части растения конопли весом 76,41 грамма (с учетом израсходованных при производстве экспертизы 0,34 грамма) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркосодержащие части растения конопли весом 76,41 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.